Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А58-4177/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                              Дело №А58-4177/2010

8 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ленское объединение речное пароходство» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2010 года по делу №А58-4177/2010 по иску Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Саха (Якутия), открытому акционерному обществу «Лесное объединенное речное пароходство» о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки (суд первой инстанции: судья Решетникова С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца прокурор Шадрина Н.И.,

от ответчиков представители не явились,

у с т а н о в и л:

Восточно-Сибирская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия), открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» о признании недействительным (ничтожным) договора от 9 июня 2009 года №09-ДА-25 аренды теплоходов «Нера» и «Иссык-Куль», очистных станций «ОС-10» и «ОС-18», нефтесборщиков «НС-502» и «НС-512», заключенного между ответчиками, и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Саха (Якутия) указанное имущество.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2010 года иск удовлетворил в полном объеме. Признал недействительным (ничтожным) договор № 09-ДА-25 от аренды теплоходов «Нера», «Иссык-Куль», очистных станций «ОС-10», «ОС-18», нефтесборщиков «НС-502», «НС-512», заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия)  и открытым акционерным обществом «Ленское объединенное речное пароходство». Обязал в порядке применения последствий недействительности сделки открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» передать в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) теплоход «Нера», теплоход «Иссык-Куль», очистные станции «ОС-10», «ОС-18», нефтесборщики «НС-502», «НС-512». Взыскал с открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рубля.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Заявитель считает, что иск Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры удовлетворению не подлежит, а  решение суда является незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также  принятым с нарушением норм материального права. Доводы приводит по существу пора.

В отзыве на апелляционную жалобу Восточно-Сибирская транспортная прокуратура Российской Федерации считает решение суда от 30 августа 2010 года законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Шадрина Н.И. в ходе судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу поддержала, просит отказать в ее удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 9 июня 2009 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) - арендодателем и открытым акционерным обществом «Ленское объединенное речное пароходство» – арендатором заключен договор аренды № 09-ДА-25 объектов недвижимости, находящихся в собственности Российской Федерации. По условиям договора (пункт 1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества – средства водного транспорта без экипажа:

1. теплоход «Нера» идентификационный номер 01499999000141,

2. теплоход «Иссык-Куль» идентификационный номер 01499999000142,

3. очистная станция «ОС-10» идентификационный номер 01499999000145,

4. очистная станция «ОС-18» идентификационный номер 01499999000149,

5. нефтесборщик «НС-502» идентификационный номер 01499999000146,

6. нефтесборщик «НС-512» идентификационный номер 01499999000147.

Арендатор обязался вносить арендную плату в размере 449 580 рублей (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что договор является актом о приеме-передаче.

Согласно пункту 9.1 спорный договор заключен на срок с 1 по 31 июня 2009 года включительно.

Поскольку суд первой инстанции посчитал, что договор был заключен на 31 календарный день, то он на основании пункта 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал договор недействительным в силу его ничтожности.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов.

Пункт 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»,  введенной Федеральным законом от 30 июня 2008 года № 108-ФЗ, позволяет заключать договоры аренды в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, если они заключаются на срок 30 календарных дней и менее в течение шести последовательных календарных месяцев. Заключение договора на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается.

Как указывалось выше, согласно пункту 9.1 спорный договор заключен на срок с 1 по 31 июня 2009 года включительно.

Такой календарной даты, как 31 июня, не существует. В соответствии с правилами статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия соответствующего числа в месяце срок истекает в последний день месяца, на который он приходится.

Таким образом, спорный договор аренды мог бы считаться заключенным на 30 календарных дней, если бы арендованное имущество было возвращено собственнику 1 июля 2009 года.

Как следует из раздела 6 договора, предмет аренды возвращается на основании акта приема-передачи. Такого акта в материалы дела ответчиками представлено не было.

Как следует из искового заявления, прокурор обосновывал свои требования тем, что по состоянию на 4 июня 2010 года предмет аренды находился во владении открытого акционерного общества «Ленское объединение речное пароходство».

Опровержения данному утверждению в деле не имеется. Напротив, объяснение сотрудника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) подтверждает данное обстоятельство (л.д.23).

В отзыве прокурор подтвердил данное обстоятельство.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из данной нормы, учитывая, что арендованное имущество арендодателем собственнику возвращено не было, договор от 9 июня 2009 года №09-ДА-25 аренды теплоходов «Нера» и «Иссык-Куль», очистных станций «ОС-10» и «ОС-18», нефтесборщиков «НС-502» и «НС-512», заключенный между ответчиками, был возобновлен на неопределенный срок без проведения конкурса или аукциона, соответственно, договор действует более 30 дней, что противоречит нормам, приведенным в решении арбитражного суда первой инстанции.

Указанное обстоятельство подтверждает реализованное намерение сторон заключить договор более чем на 30 дней, в связи с чем они указали период его действия, составляющий 31 день.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при вынесении решения пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2010 года по делу №А58-4177/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      С.И. Юдин

Л.В. Капустина