Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А19-12182/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-12182/2010

“09” ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Управления Федерального казначейства по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2010 по делу № А19-12182/2010 по заявлению Государственного учреждения «16 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» к Отделению по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Управления Федерального казначейства по Иркутской области о признании действий незаконными, принятое судьей Дмитриенко Е.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица, Отделения по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Управления Федерального казначейства по Иркутской области: Григорчук Н.В., представителя по доверенности от 25.10.2010;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Иркутской области: Григорчук Н.В., представителя по доверенности от 11.01.2010;

и установил:

Заявитель, Государственное учреждение «16 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» обратился к Отделению по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Управления Федерального казначейства по Иркутской области о признании действий по приостановлению операций по лицевому счёту незаконными.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2010 требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконными действия Отделения по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Управления Федерального казначейства по Иркутской области, выразившиеся в приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевом счете Государственного учреждения «16 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области».

Суд первой инстанции обязал Отделение по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Управления Федерального казначейства по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке установленном действующим законодательством.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции указал следующее.

Отсутствие у должника – бюджетного учреждения средств, необходимых для погашения задолженности по исполнительному документу, нарушением бюджетного законодательства не признается.

Следовательно, в действиях ГУ «16 ОФПС по Иркутской области» отсутствовали признаки нарушения бюджетного законодательства, предусмотренные статьей 281 БК РФ и являющиеся основанием для применения к должнику мер принуждения в виде приостановления операций по счету.

Напротив, оспариваемое приостановление расходования денежных средств, привело к невозможности использования по целевому назначению бюджетных ассигнований, выделяемых заявителю из средств федерального бюджета, для реализации предусмотренных Законом полномочий, что создает угрозу противопожарной обстановки и жизнедеятельности населения на территории г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района.

Исходя из совокупности установленных по данному делу обстоятельств, в том числе принятие ГУ «16 ОФПС по Иркутской области» всех необходимых мер для погашения образовавшейся задолженности по исполнительным документам (за период с 02.04.2010 г. по 02.07.210 г. было выплачено 72858 руб. 03 коп.); учитывая невыделение заявителю дополнительных средств бюджетного финансирования, с требованиями о выделении которых последний неоднократно обращался к главному распорядителю бюджетных средств (запросы-требования от 07.04.2010 г. №№ 418-6-23, 414-6-23), суд признает действия ответчика по приостановлению операций по расходованию средств на лицевом счете № 03341865880, незаконными как не соответствующие положениям статей 242.4, 281, 282 Бюджетного кодекса РФ и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Отделение по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району УФК по Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Отделения по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району УФК по Иркутской области, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив следующее.

Судом при принятии решения были допущены нарушения норм материального права.

Согласно п. 8 ст. 242.3 БК РФ при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Соответственно, приостановление операций на лицевых счетах в случае неисполнения в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства осуществляется безусловно, вне зависимости от того, были ли нарушены должником нормы Бюджетного законодательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 283 БК РФ которой установлены основания для применения мер принуждения за нарушение Бюджетного законодательства Российской Федерации, таким основанием является, в том числе несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Факт несвоевременного исполнения судебного акта имел место, что не отрицается заявителем.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления №31461343, 31461282.

Представленным отзывом по делу, Учреждение просило отказать заявителю апелляционной жалобы в её удовлетворении, указав на законность выводов суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

02.04.2010 г. в адрес Отделения УФК поступили исполнительные листы от 15.03.2010 г., выданные Арбитражным судом Иркутской области по делам № А19-25772/09-72 и № А19-25773/09-72, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам ГУ «16 ОФПС по Иркутской области» в пользу общества кредитора.

08.04.2010 г. в Отделение УФК поступила информация об источнике образования задолженности у заявителя и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы по исполнению исполнительного документа. Также ответчику были представлены запросы-требования от 07.04.2010 г. №№ 418-6-23, 414-6-23 о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, которые ГУ «16 ОФПС по Иркутской области» направляло в адрес Главного Управления МЧС России по Иркутской области (распорядителю средств бюджета).

При этом дополнительные лимиты бюджетных обязательств для погашения задолженности по исполнительным листам заявителю выделены не были.

Кроме того, в период приостановления операций по лицевому счету у ГУ «16 ОФПС по Иркутской области» отсутствовали средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, что Отделением УФК не оспаривается.

В связи с неисполнением в трехмесячный срок требований исполнительного документа, 05.07.2010 г. Отделением УФК было приостановлено осуществление операций на лицевом счёте ГУ «16 ОФПС по Иркутской области» № 03341865880 (уведомления от 05.07.2010 г. № 4, № 5).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

По смыслу пунктов 5 – 7 статьи 242.3 Бюджетного кодекса срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств, для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

В силу абзаца первого пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Операции по лицевым счетам не приостанавливаются лишь при наличии обстоятельств, перечисленных в абзаце втором указанного пункта статьи 242.3 Кодекса (отсрочка, рассрочка или отложение исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо его отмена или приостановление исполнения).

Разрешая спор, суд первой инстанции не учёл, что Бюджетный кодекс наделяет Федеральное казначейство не только общими бюджетными полномочиями (по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета и др.), но и возлагает на него особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (статьи 161.1 и 242.3 Кодекса).

Приостановление в соответствии с пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса подразделением Федерального казначейства операций по расходованию средств в отношении должника, не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается. Следовательно, в данных отношениях казначейство выступает именно в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых казначейских счетах. В этой сфере действия казначейства предопределены отношениями, связывающими взыскателя и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами, из чего ошибочно исходил суд первой инстанции. Обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике , в данном случае на Государственном учреждении «16 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области».

При неисполнении судебного решения в отведенный срок, органы Федерального казначейства в предусмотренных пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса случаях вправе принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса является прямо предусмотренной законом обязанностью органов Федерального казначейства. Приостановление вводится ими независимо от социальной значимости и правового статуса должника, от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в абзаце первом этой статьи Кодекса, и при отсутствии обстоятельств, исключающих