Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А19-8067/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

10 ноября 2010 года                                                                      Дело № А19-8067/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мунгалова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2010 года о взыскании судебных расходов по делу № А19-8067/2009 по иску Мунгалова Владимира Николаевича к ООО «Артель старателей «Лена» о взыскании 6 782 894 руб. (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.)

без участия лиц, участвующих в деле,

и установил:

Мунгалов Владимир Николаевич обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Артель старателей «Лена» убытков в сумме 6782894 руб., состоящих из: 5884704 руб. паенакоплений, 898280 руб. имущественной доли.

Вступившим в законную силу решением от 10.07.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Мунгалова В.Н. судебных расходов в сумме 81 650 руб., понесенных обществом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2010 года заявление ООО «Артель старателей «Лена»   удовлетворено частично, с Мунгалова Владимира Николаевича в пользу   ООО «Артель старателей «Лена» взыскано 74 985 рублей судебных издержек.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мунгалов В.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении определения суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек в сумме 57335 руб., ссылаясь на то, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается разумность понесенных ООО «Артель старателей «Лена» судебных расходов в указанной сумме.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы истцом в качестве дополнительных доказательств представлены копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2010 года по делу № А19-5311/2009, решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2010 года по делу № А19-26301/2009, при этом ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела не заявлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 26 Постановления от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в приобщении названных дополнительных доказательств отказано, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности представления их в суд первой инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу ООО «Артель старателей «Лена» просит оставить определение арбитражного суда Иркутской области без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствие с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Определением суда первой инстанции заявление ООО «Артель старателей «Лена» удовлетворено частично, с Мунгалова Владимира Николаевича в пользу   ООО «Артель старателей «Лена» взыскано 74 985 рублей судебных издержек. При этом суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в той части, расходы в которой подтверждены представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу закона компенсации подлежат не только расходы на оплату услуг представителей по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением   дела  в   арбитражном  суде,   в   частности,   расходы   по   проезду и   проживанию представителя независимо от того, что представительские функции осуществляли лица, состоящие в штате юридического лица.

По смыслу положений ст. 106 и ст. 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности процесса указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего лица, участвующего в деле. Такие расходы должны быть фактически понесенными и соответствующими принципу разумности.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов. В отсутствие таких доказательств суд не вправе по собственной инициативе уменьшить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. В данном случае сведений, позволяющих суду прийти к подобному выводу, в материалах дела не имеется, а представленные истцом доказательства подтверждают разумность понесенных им расходов.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований полагать, что размер взысканных арбитражным судом судебных расходов завышен и не соответствует принципу разумности, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2010 года по делу № А19-8067/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин