Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А78-5461/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-5461/2010

10 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волощука Ивана Петровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2010 года по делу № А78-5461/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Волощука Ивана Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю о признании не подлежащим исполнению постановления от 24.02.2010 №51 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя, (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Волощук Е.М., по доверенности от 20.10.2010,

от инспекции: Туровой Е.С., по доверенности от 06.09.2010,

установил:

Заявитель - индивидуальный предприниматель Волощук Иван Петрович - обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю о признании не подлежащим исполнению постановления от 24.02.2010 №51 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции решением от 09 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказал. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о недоказанности предпринимателем наличия у него права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость; о соответствии процедур взыскания задолженности  Налоговому кодексу РФ; об отсутствии доказательств того, что налоговый орган располагал информацией о наличии у заявителя расчетного счета, открытого 12.02.2010; по данному расчетному счету отсутствовали денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что 15.10.2008 он обратился в налоговый орган с уведомлением об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, с приложением копий необходимых документов, направленного по почте заказным письмом.  Особых указаний о порядке оформления и форме почтовой квитанции в ст.145 НК РФ не имеется.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указывает, что предприниматель не заявлял о нарушении процедуры вынесения постановления; просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.12.2009 предпринимателем в инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 года,  1, 2, 3 кварталы 2009 года с продекларированными к уплате в бюджет суммами налога.

21 января 2010 года налоговым органом налогоплательщику выставлено требование №40 со сроком уплаты до 08.02.2010 по соответствующим кодам бюджетной классификации налога на добавленную стоимость в размере 141200 руб.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом 09.02.2010 принято решение №105 о взыскании указанных в требовании №40 сумм налога за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках, 24.02.2010 - решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №51.

11.02.2010 по инкассовому поручению от 09.02.2010 №144 со счета предпринимателя в ОАО «Росбанк» сняты денежные средства в размере 446,58 руб.

04 марта 2010 года судебным приставом - исполнителем Читинского районного отдела г. Читы УФССП по Забайкальскому краю на основании постановления №51 от 24.02.2010 в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство.

Не согласившись с принятым постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №51, предприниматель обратился в суд.

Решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном   порядке  путем  обращения   взыскания   на денежные  средства  на  счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение №105 о взыскании указанных в требовании №40 сумм налога за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках принято инспекцией 09.02.2010.

В соответствии со статьей 6.1 Кодекса, сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Фактически требование направлено предпринимателю 03.02.2010 и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 11.02.2010.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Следовательно, требование №40, направленное предпринимателю по почте заказным письмом 03.02.2010, поскольку более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании, должно быть исполнено не позднее 24.02.2010 (учитывая, что последний день срока приходится на праздничные и выходные дни).

Таким образом, поскольку решение о взыскании должно приниматься после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, следует признать, что решение №105 от 09.02.2010 принято в нарушение процедуры обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика в банках, так как принято как до истечения срока исполнения требования, так и до получения предпринимателем названного требования. Неоспаривание предпринимателем решения о взыскании за счет денежных средств, равно как и всей процедуры, предшествующей принятию оспариваемого постановления, не влияет на выводы апелляционного суда.

Согласно п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (п.1 ст.47 НК РФ).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 24.02.2010 №51 налогоплательщиком не обжалуется.

Оспариваемое постановление вынесено на основании указанного решения.

Признание апелляционным судом нарушенной процедуры обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика в банках влечет вывод о нарушении процедуры принятия решения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Кроме того, апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что налоговый орган располагал информацией о наличии у заявителя расчетного счета, открытого 12.02.2010; по данному расчетному счету отсутствовали денежные средства, достаточные для погашения задолженности. Нерешение налоговым органом вопроса о взыскании задолженности за счет денежных средств на втором счете суд счел не нарушающим законные права и интересы заявителя.

Между тем, недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствие информации о счетах налогоплательщика, то есть наличие оснований для принятия решения и оспариваемого постановления налоговым органом в настоящем деле не доказано.

Из материалов дела не следует, что у налогового органа на момент принятия оспариваемого постановления не имелось сведений о расчетных счетах налогоплательщика вследствие невыполнения банком или предпринимателем обязанности по сообщению в налоговый орган информации об открытых счетах. Когда и на основании каких документов налоговый орган узнал о наличии второго счета, представитель инспекции в апелляционном суде пояснить не смог; указанное обстоятельство документально не подтверждено.

Судом установлено, что неисполнение требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа повлекло принятие инспекцией решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках, в связи с чем направлено инкассовое поручение в ОАО АКБ Росбанк, 11.02.2010 исполненное частично и связи с отсутствием денежных средств помещенное в картотеку.

На момент принятия оспариваемого постановления налоговый орган не располагал сведениями об отсутствии денежных средств на всех счетах налогоплательщика.

Согласно сведениям (т.2, л.д.131) инспекции на дату принятия оспариваемого постановления у налогоплательщика имелось 2 открытых расчетных счета в банках, в том числе 1 расчетный счет в ОАО АКБ Росбанк и 1 расчетный счет в ОСБ №8600 в г. Чите.

Сведения о наличии либо отсутствии денежных средств на счете в Сбербанке не были получены налоговым органом и после вынесения оспариваемого постановления.

Такие сведения получены инспекцией лишь в ходе судебного разбирательства (все документы датированы августом-сентябрем 2010 года).

Между тем недоказанность налоговым органом недостаточности или отсутствия денежных средств или отсутствия информации о счетах налогоплательщика согласно НК РФ исключает обращение взыскания на имущество налогоплательщика.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности предпринимателем наличия у него права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость соответствует имеющимся в деле доказательствам и примененным судом нормам материального права. Дополнительно апелляционный суд учитывает, что предпринимателем в материалы дела не представлены копии документов, направленных им в налоговый орган 15.10.2010.

При указанных установленных апелляционным судом фактических обстоятельствах по делу он приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя, отмене судебного акта и удовлетворении заявленных