Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А58-2796/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

10 ноября 2010 года                                                                Дело № А58-2796/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижне-Ленское»» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2010 года по делу № А58-2796/2010 по иску акционерного коммерческого банка «Электроника» (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижне-Ленское-Инвест», открытому акционерному обществу «Нижне-Ленское» о взыскании 50 000 000 рублей,

(суд первой инстанции: Артамонова Л.И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АКБ «Электроника» (ОАО) представитель   Кравцова Е.В., доверенность от  07.10.2010 года

и установил:

Акционерный коммерческий банк «Электроника» (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижне-Ленское-Инвест», Открытому акционерному обществу «Нижне-Ленское» о взыскании солидарно стоимости 50 000 штук документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 03 эмитента ООО «Нижне-Ленское-Инвест» в размере 50 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Нижне-Ленское» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на немотивированность решения суда, отсутствие логичности и указания на правовые акты. По мнению ответчика2, представленными документами не доказано, что ООО «Нижне-Ленское-Инвест» не исполнило своей обязанности по выплате номинальной стоимости облигаций.

Истцом и ответчиком1 отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствие с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АКБ «Электроника» (ОАО) является владельцем 50 000 документарных процентных неконвертируемых облигаций эмитента – ООО «Нижне-Ленское-Инвест» с номинальной стоимостью 1 000 руб. штука.

Истцом все требования по соблюдению порядка предъявления облигаций для приобретения, установленные решением о выпуске ценных бумаг, были исполнены, однако, заявка на продажу 50 000 облигаций не была исполнена в связи с отсутствием денежных средств от эмитента, необходимых для выкупа облигаций, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании солидарно с ответчиков номинальной стоимости 50 000 облигаций в размере 50 000 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 2, 27.4 Федерального Закона № 39-ФЗ от 22.04.1996. «О рынке ценных бумаг», положениями п.п.7.3, 10, 9.3, 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, ст.ст.361,363 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п.7.3 Решения о выпуске ценных бумаг поручителем в отношении всех выпускаемых Эмитентом - ООО «Нижне-Ленское-Инвест» документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением в количестве 1 000 000 (один миллион) штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая выступило ОАО «Нижне-Ленское».

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 27.4 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность должника и поручителя является солидарной. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками доказательств исполнения взятых на себя обязательств по выплате денежных средств по обязательству Эмитента по приобретению облигаций то требованию их владельца в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о немотивированности обжалуемого судебного акта, отсутствии доказательств того, что ООО «Нижне-Ленское-Инвест» не исполнило своей обязанности по выплате номинальной стоимости облигаций, опровергаются материалами дела.

О невозможности исполнения обязательств по приобретению облигаций Эмитентом было сообщено самим Обществом на сервере раскрытия информации Интерфакс (т.1 л.д.145), кроме того, неисполнение  26.01.2010 ООО «Нижне-Ленское-Инвест» обязательств по досрочному выкупу облигаций подтверждено и самим подателем жалобы в ходатайстве об отложении рассмотрения дела (т.2 л.д.120).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу их несостоятельности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2010 по настоящему делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2010 года по делу № А58-2796/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин