Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А19-9594/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

11 ноября 2010 года                                                                        Дело № А19-9594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года по делу № А19-9594/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажавтоматика» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» о взыскании 791 269, 86 руб.,

(суд первой инстанции: Кшановская Е.А.)

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибмонтажавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» о взыскании 791 269, 86 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору № 31/08488/01-06 от 24.11.2008 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не установлены полномочия лиц, осуществлявших приемку продукции, подписавших товарные накладные, акты выполненных работ, судом не истребованы дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствие с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 г. между сторонами заключен договор поставки № 31/08/488/01/06, по условиям которого истец обязался изготовить и поставить, а ответчик оплатить и принять продукцию (монтажные, электротехнические изделия, шкафы, щиты КИПиА) в количестве и в сроки, согласованные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В спецификациях к договору № 01/09 и № 02/09 от 25.06.2009 г. стороны согласовали наименование изделий, количество, стоимость, порядок расчетов и   отгрузки.

Согласно спецификаций, оплата производится ответчиком путем перечисления предоплаты в размере 40% от стоимости продукции, подлежащей поставке, остальные 60% перечисляются в течение 5 банковских дней с момента отгрузки (самовывоза) продукции.

Истец во исполнение договора поставки и спецификаций, поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 558 931 руб. 98 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела, которые содержат сведения об ассортименте и количестве поставленной ответчику продукции, ее стоимости. Указанные товарные накладные подписаны доверенным лицом ответчика – Падура Е.А., что свидетельствует о получении  товара ответчиком.

Наличие у Падура Е.А. полномочий на получение у истца товара от имени ответчика подтверждается доверенностями № 501 от 14.07.2009 г., № 580 от 28.07.2009 г., № 612 от 06.08.2009 г.

По утверждению истца ответчик частично оплатил полученный товар, перечислив предоплату в размере 767 662 руб. 12 коп., согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет 791 269 руб. 86 коп.

Данная задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2008 г., и ответчиком не оспаривается.

Истец, не получив ответа на претензию № 36 от 18 марта 2010 года, обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правоотношения сторон правомерно квалифицированы как вытекающие из договора поставки, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не истребованы дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный. Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось, в апелляционной жалобе заявитель также не указывает, какие именно доказательства должны быть истребованы и исследованы судом первой инстанции.

Поскольку факт поставки истцом товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты полученного товара не представлены,    размер    основной    задолженности    ответчиком    не    оспаривается,    требование истца о взыскании основного долга в размере 791 269 руб.86 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина правомерно возвращена истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года по делу № А19-9594/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          М.А. Клепикова

                                                                                                     О.А. Куклин