Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А19-28629/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А19-28629/2009

           «12» ноября 2010 года                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2010 года по делу № А19-28629/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Бородинская» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области о признании незаконным решения (суд первой инстанции Деревягина Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Банщиков В.В. (доверенность от 02.09.2009);

от ответчика: Толмачева М.С. (доверенность от 28.01.2010), Леонова Н.А. (доверенность от 28.01.2010), Карманов В.Д. (доверенность от 25.01.2010); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Артель старателей «Бородинская» (ООО АС «Бородинская», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России №3 по Иркутской области, налоговая инспекция) о признании незаконным решения №05-90/1530 от 13.08.2009 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2010 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным, как не соответствующее положениям ст. ст.75, 122, 339, 340 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование суд указал, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых налогоплательщиком правомерно учтено количество добытого полезного ископаемого в пересчете на химически чистый металл, а также правомерно включен в расходы по аффинажу налог на добавленную стоимость, оплаченный аффинажному заводу в составе стоимости оказанных услуг, в сумме 8 357 руб. 65 коп. Во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа при новом рассмотрении дела проверен расчет налога на добычу полезных ископаемых, приведенный налоговым органом в оспариваемом решении. Данный расчет не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации. При таких условиях основания для доначисления налога на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 года в сумме 61 421 руб. 00 коп., начисления пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 9 343 руб. 19 коп., применения налоговой санкции в размере 12 284 руб. 20 коп. отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указано, что ссылка суда на положения Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 №731, является несостоятельной, так как налоговый орган не ставит под сомнение правильность ведения такого учета. Налогоплательщик при определении налоговой базы и исчислении налога неверно трактует положения, как Налогового кодекса Российской Федерации, так и указанных Правил. Между ООО АС «Бородинская» (заказчик) и ОАО «Новосибирский аффинажный завод» (переработчик) заключен договор - от 06.11.2007 № 24-08 на переработку сырья, предметом которого является поставка Заказчиком Переработчику золотосодержащего сырья в виде шлиха, слитков, самородков для его переработки и получения аффинированных золота и аффинированного серебра как попутного металла. Одним из условий указанного договора на Заказчика возложена обязанность по поставке Переработчику сырья, отвечающего условиям ТУ 117-2-7-90 «Золото лигатурное». Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что добытым полезным ископаемым в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых является золото лигатурное и именно его количество должно быть учтено при определении налоговой базы как по золоту, так и по серебру. Правила не регламентируют порядок учета драгоценных металлов и драгоценных камней, и тем более добытого полезного ископаемого, в целях определения налоговой базы по НДПИ. Кроме того, инспекция количество добытого полезного ископаемого определила согласно актов на съем добытого металла с промприборов за июнь 2008 года - 14 654 гр. Данное количество использовано для расчета как по золоту так и по серебру. Налогоплательщик за количество добытого полезного ископаемого берет тоже количество, что и инспекция -- 14 654 гр. и производит следующие действия: к количеству добытого полезного ископаемого за июнь 2008 года прибавляет количество добытого полезного ископаемого за май, полученный результат умножает на коэффициент химической чистоты -0,885 (по золоту), 0,077 (по серебру), затем отнимает количество драг металла в химической чистоте за май 2008 года. Указанным расчетом налогоплательщик определил не количество добытого полезного ископаемого, а количество драгметалла в химической чистоте по золоту (12 946,098 гр). на что сам указывает в графе 4 таблицы «Золото» на первой странице пояснений. Аналогично рассчитано и количество драгметалла в химической чистоте по серебру (1 023,70 гр.). Инспекция стоимость единицы добытого полезного ископаемого (золото) 586,40 руб. определила: доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (0,885) умноженная на стоимость единицы химически чистого металла (662,60 руб.), без учета суммы НДС уменьшающей расходы по аффинажу. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого (серебро) 0,84 руб.: доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (0,077) умноженная на стоимость единицы химически чистого металла (10,91 руб.), без учета суммы НДС уменьшающей расходы по аффинажу. Налогоплательщик стоимость единицы добытого полезного ископаемого (золото) 585,65 рублей определил: доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (0,885) умноженная на стоимость единицы химически чистого металла, с учетом суммы НДС, уменьшающей расходы по аффинажу. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого (серебро) 0,84 руб.: доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (0,077) умноженная на стоимость единицы химически чистого металла, с учетом суммы НДС уменьшающей расходы по аффинажу. Таким образом, при расчете стоимости добытого полезного ископаемого (являющегося налоговой базой) налогоплательщик дважды применил долю (коэффициент) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого по золоту (0,885) и по серебру (0,077): при определении количества добытого полезного ископаемого (неправомерно) и при определении стоимости единицы добытого полезного ископаемого. Тем самым занизив налоговую базу для исчисления налога на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 года. Вывод суда о неправомерности произведенного налоговым органом перерасчета расходов по аффинажу, уменьшающих стоимость реализованного драгоценного металла, исходя из доли реализованной партии драгоценного металла сделан в нарушение норм материального права, а именно статьи 340 НК РФ, а также без учета сложившейся арбитражной практики (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2009 №А78-2223/08-СЗ-21/63-Ф02-1282/09 по делу №А78-2223/08-СЗ-21/63). Налогоплательщик, получив вычет по налогу на добавленную стоимость из бюджета за этот же налоговый период по счетам-фактурам в размере 8 357.65 рублей, неправомерно уменьшает расходы по аффинажу на эту же сумму НДС повторно. Судом в решении не дана оценка правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком налоговой ставки 6,0% при налогообложении серебра. Так как налогообложение серебра должно производиться по ставке 6,5 процентов.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суд первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО АС «Бородинская» уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 года и составлен акт № 3325 от 06.07.2009.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика налоговой инспекцией принято решение №05-90/1530 от 13.08.2009, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 12 284 рубля 20 копеек. Названным решением обществу начислены пени в сумме 9 343 рубля 19 копеек и предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 61 421 рубль, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области решением от 28.10.2009 № 26-16/50148 оставило решение налоговой инспекции без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО АС «Бородинская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса РФ Общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, осуществляя на основании лицензии на право пользования недрами ИРК 02210 БР геологическое изучение и добычу россыпного золота в долине ручья Нижний Аканак, правого притока реки Бодайбо.

По данным уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 года сумма налога, исчисленного к уплате, составила 454965 руб., по данным камеральной налоговой проверки – 516386 руб.

Как следует из оспариваемого решения и акта проверки, основанием для доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы Инспекции о неправомерном включении Обществом в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную по приобретенным услугам по аффинажу. По данным налогоплательщика расходы по аффинажу составили 54789 руб. 06 коп., в ходе налоговой проверки на основании счетов-фактур за переработку золота установлено, что расходы по аффинажу составляют 46431 руб. 41 коп. Соответственно, по данным налогоплательщика стоимость единицы добытого полезного ископаемого (золота) составила 585,65 руб., по данным проверки – 586,40 руб., что привело к занижению стоимости единицы добытого золота на 0,75 руб.

Другим основанием явились выводы налогового органа о занижении Обществом количества концентрата, содержащего драгоценные металлы.

По данным налоговой декларации количество добытого полезного ископаемого, облагаемого по общеустановленной ставке, с кодом вида полезного ископаемого 13001 (золото), составляет 12946,1 грамма. По данным камеральной налоговой проверки, согласно перечням актов съема добытого металла с промприборов по участку ООО А/С «Бородинская» уч. «Н.Аканак» в июне 2008 года добыто 14654 грамма концентрата, содержащего драгоценные металлы.

По данным налоговой декларации количество добытого полезного ископаемого, облагаемого по общеустановленной ставке, с кодом вида полезного ископаемого 13002 (серебро), составляет 1023,7 грамма. По данным камеральной налоговой проверки, согласно перечням актов съема добытого металла с промприборов по участку ООО А/С «Бородинская» уч. «Н.Аканак», в июне 2008 года добыто 14654 грамма концентрата, содержащего драгоценные металлы.

Иных оснований для доначисления НДПИ, соответствующих сумм пеней и штрафа, за исключением указанных двух, ни в акте проверки, ни в решении налогового органа не приводилось.   

Дело рассматривается с учетом ч.2 ст.289 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, согласно которой указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления судов первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В части включения обществом в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной за услуги по аффинажу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных