Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А19-28629/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

Учитывая, что в силу прямого указания закона о необходимости исключать из цены реализации химически чистого металла расходы налогоплательщика на его аффинаж, а также принимая во внимание, что услуги по осуществлению аффинажа (очистке от примесей) в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются налогом на добавленную стоимость, законодатель не предусматривает возможности выделения из расходов на аффинаж суммы уплаченного аффинажному заводу налога на добавленную стоимость.

Исходя из сущности налога на добычу полезных ископаемых, при установлении возможности уменьшения выручки от реализации полезного ископаемого воля законодателя направлена на исключение из стоимости единицы добытого полезного ископаемого расходов, не связанных непосредственно с добычей этого полезного ископаемого, которые не должны влиять на исчисление налоговой базы.

Доводы налоговой инспекции о том, что общество в рассматриваемый период воспользовалось правом на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному по счетам-фактурам по аффинажным услугам, не имеют правового значения для настоящего дела.

Ссылки налогового органа на положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, также нельзя признать обоснованными, поскольку правила исчисления расходов для целей налогообложения прибыли неприменимы при определении стоимости реализации добытого полезного ископаемого, порядок оценки которой установлен специальной нормой – пунктом 5 статьи 340 названного Кодекса.

Таким образом, выводы налоговой инспекции о том, что включение Обществом в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную по приобретенным услугам по аффинажу, привело к занижению стоимости единицы добытого золота на 0,75 руб., не основаны на указанных положениях Налогового кодекса РФ.

По второму основанию  для доначисления спорной суммы НДПИ суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого -стандарту организации (предприятия).

Перечень видов полезных ископаемых предусмотрен пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 13 которого в качестве вида добытого полезного ископаемого определены: концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.

Согласно пункту 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

Согласно статье 1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» к драгоценным металлам отнесено золото, которое может находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Согласно проекту разработки золотоносной россыпи руч. Нижний Аканак, договора от 06.11.2007 № 24-08 на переработку сырья, заключенного обществом с открытым акционерным обществом (ОАО) «Новосибирский аффинажный завод», в проверяемый период у общества объектом налогообложения являлось золото в лигатуре, отвечающее требованиям ТУ 117-2-7-90 «Золото лигатурное».

В соответствии с учетной политикой ООО Артели старателей «Бородинская», утвержденной приказом общества от 31.12.2007г. без номера «Об учетной политике на 2008 год», количество добытого полезного ископаемого определялось прямым методом (посредством применения измерительных приборов).

Согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых. При этом пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации установлены различные налоговые ставки налогообложения концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, и концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы (за исключением золота).

Пунктом 2 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

Вместе с тем пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок оценки стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, который согласно данной норме производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.

Федеральным законом от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» под добычей драгоценных металлов понимается их извлечение из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Пункт 2 статьи 20 указанного Федерального закона предусматривает, что драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731, учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении. Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче на аффинаж (очистку от примесей) осуществляется в пересчете на массу химически чистых металлов.

Согласно актам на обработку (отпарку) золотосодержащей продукции заявителем в июне 2008 года добыто 14654 грамм концентрата, содержащего драгоценные металлы.

В оспариваемом решении также указано, что согласно перечням актов съема добытого металла с промприборов по участку ООО А/С «Бородинская» уч. «Н.Аканак» в июне 2008 года добыто 14654 грамма концентрата, содержащего драгоценные металлы.

Налоговый орган, определяя количество добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению, исходил из этого количества (14654 грамма концентрата).

Налогоплательщик, в силу вышеуказанных норм закона правомерно количество добытого полезного ископаемого «лигатурное золото» пересчитывал и отражал в налоговой декларации на массу химически чистого металла и определял налоговую базу как произведение количества ДПИ – лигатурного золота в пересчете на химически чистый металл на стоимость единицы химически чистого металла.

Учитывая, что данный подход применен налогоплательщиком в соответствии с прямым толкованием положений ч.5 ст.340, ч.4 ст.339 Налогового кодекса Российской Федерации, довод налогового органа о том, что при определении налоговой базы по налогу на добычу полезного ископаемого общество дважды использовало коэффициент химической чистоты, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции, проверив расчет налога на добычу полезных ископаемых, приведенный налоговым органом в оспариваемом решении, обоснованно признал его не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при применении обществом в спорный период прямого метода определения количества добытых полезных ископаемых, правомерно велся учет добытого полезного ископаемого в пересчете на массу химически чистого металла.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что судом первой инстанции не дана оценка применению налоговой ставки 6% при налогообложении серебра со ссылкой на п.2 ст.342 Налогового Кодекса РФ, согласно которой налогообложение серебра должно производиться по ставке 6,5%.

Вместе с тем, из оспариваемого решения следует, что обществом при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применялись установленные пунктом 2 статьи 242 Налогового кодекса Российской Федерации различные налоговые ставки для налогообложения золота и серебра. Для серебра применялась налоговая  ставка 6,5%, что подтвердили представители инспекции в судебном заседании.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не отражались в решении налогового органа как основания для доначисления спорной суммы налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции о доначисления налога на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 года в сумме 61421 руб. 00 коп., начисления пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 9343 руб. 19 коп., применения налоговой санкции в размере 12284 руб. 20 коп., недействительным и не соответствующим вышеуказанным нормам налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2010г., принятое по делу №А19-28629/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Т.О. Лешукова

Д.Н. Рылов