Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А10-4851/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-4851/2009

12.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2010

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 15.10.2010)

ответчика Абдулова Заиб Мехман оглы, представителя ответчика Р. Т. Галицыной по доверенности от 21.07.09

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдулова Заиб Мехман оглы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2010 года по делу  № А10-4851/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Ника» к индивидуальному предпринимателю Абдулову Заиб Мехман оглы о взыскании 1 316 000 руб.,

принятое судьей Н.А. Гиргушкиной

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Ника» (далее – ООО «ТД «Ника») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненными требованиями к индивидуальному предпринимателю Абдулову Заиб Мехман оглы о взыскании: 1 316 000 рублей – сумма неосновательного обогащения за пользование помещениями площадью 94 кв.м. в здании д.50 в мкр. Южный, пос. Селенгинск Кабанского района РБ с за период с 01.07.2007 по 03.11.2009; 100 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд решением от 03 августа 2010 года исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 316 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик не согласился с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его изменить, поскольку судом правильно определено только начало течения срока пользования помещения - 01.07.2007, однако, окончание срока пользования помещением определено неверно. Кроме того, ответчик считает, что невозможно определить площадь помещений, которыми фактически пользовался ответчик. По мнению ответчика, данная площадь составляет 74 кв.м, но не 94 кв.м, как указал суд, что подтверждается судебным решением по делу №А10-2923/09, которым было отказано в удовлетворении требований истца о выселении ответчика в связи с невозможностью определить размер занимаемой площади. Ответчик также считает необоснованным расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из стоимости 500 рублей за 1 кв.м, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается стоимость арендной платы в г. Улан-Удэ, но не в пос. Селенгинск Кабанского района РБ.

Истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции в связи с тем, что ответчик не знал об их существовании. Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств (копии письма №748 от 30.08.2010, копии дополнительного соглашения №2 к договору аренды №РБ-15 от 01.10.2009 от 30.06.2010 с приложением, копии акта приема-передачи жилого помещения от 30.06.2010, копии договора субаренды №РБ-23с от 30.04.2008 с приложением, копии акта приема-передачи к договору субаренды №РБ-23с от 30.04.2008, копии договора аренды №РБ-15 от 01.10.2009 с приложением, копии счетов-фактур №459 от 12.05.2008, №767 от 23.07.2008, 584 от 20.07.2010, 807 от 23.08.2008 (2 экземпляра), копии договора аренды №1 от 01.01.2010, копии договора аренды от 01.01.2009, копии расчетно-кассового ордера от 30.06.2009, копии договора от 01.10.2007, копии расчетно-кассового ордера от 30.03.2008, копии договора аренды помещения №31 от 27.10.2009, копии расчетно-кассовых ордеров от 27.08.2010, 27.04.2010, 27.12.2009, копии договора аренды помещения от 01.11.2009, копии расчетно-кассовых ордеров от 01.11.2009, 11.01.2010, копии договора аренды недвижимого имущества (помещения) от 01.09.2008, копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.12.2008, копии договора субаренды нежилого помещения №13 от 01.07.2009, копии договора субаренды №46 от 19.09.2008, копии квитанции от 01.05.2010,

копии договора субаренды №59 от 01.04.2010 с актом, копии счет-фактуры №320 от 01.04.2010, копии договора аренды №50 от 01.08.2009 с актом, копии договора субаренды №2 от 01.08.2007 с актом) подлежит отклонению, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из заявленных требований и указанных норм права, суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания по настоящему спору следующие обстоятельства: принадлежность спорного имущества истцу; отсутствие у ответчика  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для пользования имуществом истца; период пользования имуществом истца; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, распоряжением №14 от 17.06.1993 Комитета по управлению имуществом Кабанского района Республики Бурятия принято решение о приватизации муниципального торгового предприятия «Ника». Распоряжением №21 от 29.06.1993 утвержден план приватизации муниципального торгового предприятия «Ника».

23.07.1993 между Фондом имущества Кабанского района и трудовым коллективом МТП «Ника» подписан договор купли-продажи предприятия по конкурсу для работников предприятия. Предметом данного договора явилось муниципальное предприятие «Ника», расположенное в п.Селенгинск Кабанского района, м/р «Южный». Данный договор зарегистрирован 29.07.1993 в Бабушкинском бюро технической инвентаризации. 12.10.1993 выдано свидетельство о собственности №16, 15.07.1995 выдано свидетельство о собственности №51.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2003 ООО «Ника» реализовало Гуляеву О.В. помещение торгового зала №1 площадью 171,1 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного панельного нежилого здания, находящегося в Республике Бурятия, Кабанский район, пос.Селенгинск, микрорайон Южный, дом б/н, литера А.

На основании перечисленных правоустанавливающих документов ООО «ТЦ «Ника» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.03.2003 на нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах двухэтажного панельного здания, общей площадью 442,60 кв.м. (номер на поэтажном плане 2-15), находящиеся по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пос.Селенгинск, микрорайон Южный, д.б/н.

Согласно сообщению Кабанского филиала автономного учреждения Республики Бурятия «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» исх.№510 от 15.07.2010 14.02.2005 производилась техническая инвентаризация помещений в здании торгового центра в п.Селенгинск, мкр.Южный, 50, в связи с чем изменилась нумерация на поэтажном плане, вместо ранее присвоенных (с 2 по 15) стали (с 64 по 76). 11.01.2008 были произведены замеры и изготовлен технический паспорт на нежилое помещение ООО «ТЦ «Ника», в результате чего площадь составила не 442,6 кв.м., а 414,9 кв.м.

Распоряжением Администрации муниципального образования городского поселения «Селенгинское» Кабанского района РБ от 11.02.2009 №30 нежилому двухэтажному здания торгового комплекса, находящегося в долевой собственности, присвоен почтовый адрес: РБ, Кабанский район, п.Селенгинск, мкр.Южный, д.50. В связи с реализацией части помещений ООО «ТЦ «Ника» получило свидетельство о регистрации права собственности от 12.03.2010 на нежилые помещения площадью 173,9 кв.м., номера на поэтажном плате 64-81, этаж 1, расположенные по адресу: РБ, Кабанский район, п.Селенгинск, микрорайон Южный, дом 50.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ТЦ «Ника», начиная с 1993 года по настоящее время, является собственником помещений площадью 173,9 кв.м., номера на поэтажном плане 64-81, этаж 1, расположенных по адресу: РБ, Кабанский район, п.Селенгинск, микрорайон Южный, дом 50. Изменения почтового адреса, нумерации помещений и их площади связано с проведением технической инвентаризации, отражено в технических паспортах от 12.11.2007, 11.01.2008, 26.02.2010. Право собственности истца на указанные помещения не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сторонами в рамках рассмотрения дела №А10-2923/2009 в соответствии с требованиями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ подписано соглашение по фактическим обстоятельствам от 03.11.2009 следующего содержания: «1. Ответчик признает, что занимает у истца нежилое помещение, расположенное на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: Бурятия, Кабанский район, пос. Селенгинск, мкр. Южный, дом 50А, общей площадью 94 кв.м (согласно техпаспорту БТИ от 2008 года, помещения №64-68) с 01 июля 2007 г. без договора аренды».  Данное письменное доказательство отвечает предусмотренным законом требованиям относимости и допустимости.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что отсутствие доказательств занятия помещений площадью 94 кв.м подтверждается постановлением апелляционной инстанции от 10.03.10 по делу №А10-2923/09, которым было отказано в удовлетворении требований истца о выселении ответчика в связи с невозможностью определить размер занимаемой площади, поскольку в материалы настоящего дела представлены иные доказательства принадлежности истцу спорного помещения, которые были получены позже и не были предметом рассмотрения в рамках дела №А10-2923/09. Так, в постановлении апелляционной инстанции от 10.03.10 по делу №А10-2923/09, оставленным без изменения постановлением  кассационной инстанции от 06.05.10, сделан вывод о том, что представленными в дело доказательствами невозможно идентифицировать истребуемое у ответчика имущество как имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, поскольку: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2003 и к нему поэтажный план суду не представлены.

В материалах дела находится составленный Кабанским отделением ГУ «Гостехинвентаризация по РБ» на 12.11.2007 Технический паспорт нежилого помещения с инвентарным номером 7006 – помещений № 64, 66, 67, 68, 75, общей площадью 151,7 кв.м (литер А1), расположенных на 1 этаже строения, расположенного по адресу: Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, мкр. «Южный» № 50 (т. 1, л.д. 12-16). К этому Техпаспорту приложен поэтажный план строения (литер А), на котором без указания этажа обозначены помещения № 2-14 по названному адресу, общая площадь которых 178,8 кв.м, помещение под № 15 – не обозначено.

По данным Технического паспорта нежилого помещения с инвентарным номером 7006, расположенного по адресу: Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, мкр. «Южный» № 50, и поэтажного плана по состоянию на 11.01.2008, общая площадь помещений №2-15 на 1 этаже строения (литер А) составляет 181,5 кв.м (т. 1, л.д. 91-98).

В деле отсутствуют доказательства об изменении адреса нахождения принадлежащих Обществу помещений, обозначенного в Свидетельстве о государственной регистрации права от 07.03.2003».

В материалы настоящего дела представлены вышеуказанные доказательства, в частности: договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2003 между ООО «Ника» и  Гуляевым О.В., сообщение Кабанского филиала автономного учреждения Республики Бурятия «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» исх.№510 от 15.07.2010 об изменении нумерации на поэтажном плане, Распоряжение Администрации муниципального образования городского поселения «Селенгинское» Кабанского района РБ от 11.02.2009 №30 об изменении почтового адреса и т.п.

Доказательства возврата помещений собственнику до настоящего времени не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции ответчик указал, что он не направлял истцу, в том числе, в одностороннем порядке, сведений об освобождении помещения ранее 03.11.2009. Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о невозможности отправления таких сведений, поскольку директор истца Мамыко Н. В. скрывалась от ответчика, т.к. сведения могли быть направлены по юридическому адресу истца. При указанных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что он освободил помещение до 03.11.2009.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, установленных законом или сделкой, для пользования помещениями ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик в период с 01.07.2007 по 03.11.2009 пользовался помещениями площадью 94 кв.м. (номера на поэтажном плане 64-68), принадлежащими истцу, без законных оснований.

Представленными истцом в материалы дела договорами аренды от 29.10.2008 (л.д.11-15 т.1), от 01.06.2009 (л.д.8-11 т.2), от 01.08.2009 (л.д.13-14 т.2), от 28.10.2008 (л.д.15-18 т.2) подтверждается стоимость пользования аналогичными помещения в том же здании в размере 500 рублей за 1 кв.м. Кроме этого, в материалы дела