Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А58-2316/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А58-2316/2010

12 ноября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 03.11.2010, постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Восток" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2010 (судья Николина О.А.) по делу №А58-2316/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" о взыскании денежных средств, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-1", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" о взыскании 1 550 521 руб. неосновательного обогащения и 376 647,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2007 по 18.05.2010 по договору от 26.02.2007 (далее – спорный договор).

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-1".

Решением от 04 июня 2010 года арбитражный суд в иске отказал, взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 105,52 руб.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности и подписание счета-фактуры бухгалтером ответчика Юхимчук А.П. Исковая давность, по мнению истца, должна исчисляться с 01.04.2007.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит решение оставить в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что по условиям подписанного сторонами 26.02.2007 договора истец обязался в срок до 31.03.2007 выполнить капитальный ремонт кровли цеха ЖБИ согласно локальной сметы, стоимость работ составляет 1 550 521,18 руб. Акт о приемке выполненных работ №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 31.03.2007.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Началом течения срока исковой давности суд определил 31.03.2007, тогда как иск заявлен 01.04.2010.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Указание истца на исчисление исковой давности с 01.04.2007 не основано на законе, поскольку в данном случае в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Такое право у истца возникло 31.04.2007.

Ссылка истца на получение бухгалтером ответчика 02.06.2007 счета-фактуры на оплату выполненных работ на выводы суда не влияет, поскольку само по себе получение счета-фактуры перерыв срока течения исковой давности не влечет и действием, свидетельствующим о признании долга, не является. Соответствующая правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 20-22 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2010 года по делу №А58-2316/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев