Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А19-29395/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-29395/2009

15 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кротович Татьяны Алексеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года о рассмотрении требования Кротович Татьяны Алексеевны о включении в реестр требований кредиторов по делу №А19-29395/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Регион-ЭМ» о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего – Федченко К.И., представителя по доверенности от 8.04.2010,

установил:

Закрытое акционерное общество «Регион-ЭМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года в отношении закрытого акционерного общества «Регион-ЭМ» введена процедура наблюдения до 12 мая 2010 года.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №16 от 30.01.2010.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года определение суда первой инстанции от 11 января 2010 года о введении наблюдения оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2010 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2010 года в отношении ЗАО «Регион-ЭМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО «Регион-ЭМ» утверждён арбитражный управляющий Носков Евгений Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №138 от 31.07.2010.

11.03.2010 Кротович Татьяна Алексеевна обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 58 516,12 руб., в том числе: 58 411,68 руб. основной долг, 104,44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования Кротович Т.А. указала, что является владельцем процентных документарных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01, выпущенных ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» за государственным регистрационным номером №4-01-36195-R от 10.10.2006, в количестве 48 штук. Обязательства ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» (эмитент) по облигациям обеспечены поручительством ЗАО «Регион-ЭМ».

16.04.2009 эмитент обязан был исполнить обязательства по выплате 8-го купонного дохода. Фактически было выплачено 7,20 руб., сумма задолженности составила 1638,24 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты 8-го купонного дохода по состоянию на 11.01.2010 составил 104,44 руб.;

16.07.2009 эмитент обязан был исполнить обязательства по выплате 9-го купонного дохода. Фактически было выплачено 8,64 руб., сумма задолженности составила 2145,44 руб.

В связи с тем, что в отношении облигационного займа эмитента имело место ухудшение условий обеспечения в форме поручительства, которое выразилось в банкротстве поручителей ООО «Кристалл» и ООО «Симбирскспиртторг», по мнению заявителя, у него возникло право требования досрочной выплаты номинальной стоимости и уплаты причитающихся процентов.

Поскольку в соответствии с условиями решения о выпуске ценных бумаг купонные выплаты производятся до дня погашения облигаций – 22.04.2010, Кротович Т.А. указала, что имеет право на получение оставшихся купонных доходов, в том числе: по десятому купонному периоду в размере 2154,08 руб., по одиннадцатому купонному периоду в размере 2154,08 руб., по двенадцатому купонному периоду в размере 2319,84 руб.

Сумма заявленных требований состоит из номинальной стоимости облигаций в размере 48 000 руб., купонного дохода в размере 10 411,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104,44 руб.

Временный управляющий Носков Е.В. возражал против удовлетворения требований кредитора, указав, что в соответствии с пунктом 6.2.16 Приказа ФСФР от 25.01.2007 №07-4/пз-н «Об утверждении стандартов эмиссии ценных бумаг» решением о выпуске ценных бумаг установлено, что требования могут быть предъявлены  владельцами облигаций непосредственно к поручителю в течение 90 дней со дня наступления срока исполнения соответствующего обязательства эмитента по облигациям. Требование о выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода, представленные по истечении 90 дней с момента наступления обязательства, поручителем не рассматриваются, выплаты в пользу владельца облигаций не осуществляются. Срок исполнения обязательства эмитента наступил 16.04.2009, сообщение о существенном факте от 23.04.2009 – дефолте по выплатам, размещено на сайте эмитента. Срок подачи требования по выплате купонного дохода за восьмой купонный период истёк 15.07.2009. Требование Кротович Т.А. об исполнении обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода в адрес должника не поступало. Требование Кротович об установлении размера требований кредиторов направлено 26.02.2010 по истечении 90 дней с момента возникновения обязательств, то есть с нарушением срока. Кроме того, временный управляющий указал, что кредитором не представлены документы, подтверждающие владение облигациями ООО «Крупа Компании «Заводы Гросс» на период выплат накопленных расходов по 8, 9, 10 и 11 купонным периодам.

В дополнение к отзыву указал, что на момент подачи заявления в суд поручительство прекратилось, срок осуществления права требования к поручителю истёк, право требования с должника по обязательствам ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» отсутствовало вследствие несоблюдения претензионного порядка.

Должник возражал против удовлетворения требования кредитора, указав, что в порядке, установленном пунктом 9.7 решения о выпуске ценных бумаг ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс», требование о выплате стоимости 48 облигаций и купонного дохода Кротович Т.А. должнику не выставлялось. Кроме того, считает, что установить размер предъявляемых к должнику требований как к поручителю невозможно без установления  задолженности по облигационному займу эмитента.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года требование Кротович Т.А. признано необоснованным.

Не согласившись с определением суда, Кротович Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме. Указала, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника направлено своевременно. Считает несоответствующим закону вывод суда о том, что срок предъявления требований о выплате номинальной стоимости и купонного дохода ограничен 90 днями со дня размещения на сайте сообщения о существенном  факте – дефолте по выплатам, поскольку, проживая в отдаленном районе крайнего севера, заявитель не имеет доступа к сайту ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс», и ей не было известно о дефолте по выплатам.

Должник, уполномоченный орган и кредиторы должника в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей должника, уполномоченного органа и кредиторов должника, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что Кротович Т.А. является владельцем процентных документарных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01, выпущенных ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» за государственным регистрационным номером №4-01-36195-R от 10.10.2006, в количестве 48 штук. Согласно решению о выпуске ценных бумаг ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» исполнение обязательств эмитента по облигациям обеспечены поручительством ЗАО «Регион-ЭМ», ООО «ГРАДЪ», ООО «Группа компаний ГРОСС», ООО «Кристалл», ООО «Симбирскспиртторг».

В соответствии со статьёй 816 Гражданского кодекса Российской Федерации облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право её держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет её держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Поскольку рассматриваемые правоотношения являются разновидностью договора займа, к отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и её держателем применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе размещать облигации и иные эмиссионные ценные бумаги в порядке, установленном законодательством о ценных бумагах. Согласно пунктам 6.2.14-6.2.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утверждённых Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 года №07-4/пз-н, эмитент принимает решение о выпуске облигаций, в котором наряду с обязательными сведениями указывает объём, в котором поручитель отвечает перед владельцами облигаций, обеспеченных поручительством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям; порядок предъявления требований к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств перед владельцами облигаций; указание на то, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям поручитель и эмитент несут солидарную ответственность.

В силу пункта 1 статьи 27.4 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключённым с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации.

Таким образом, между заявителем жалобы и ЗАО «Регион-ЭМ» заключён договор поручительства на условиях, изложенных в решении о выпуске ценных бумаг ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс».

В соответствии с пунктом 9.7 названного решения каждый владелец облигаций имеет право требовать возмещения номинальной стоимости облигаций и выплаты купонного дохода, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от любого поручителя (или от всех поручителей одновременно) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязанностей. Порядок обращения требований к поручителям определён в пункте 12 решения о выпуске ценных бумаг, который устанавливает солидарную ответственность эмитента и поручителей и срок поручительства – 90 дней со дня наступления срока исполнения соответствующего обязательства эмитентом.

Срок выплаты купонного дохода за восьмой, девятый, десятый, одиннадцатый и двенадцатый купонные периоды, а также обязанность по возврату стоимости облигаций наступили для эмитента с даты раскрытия на сайте ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» информации о существенном факте, а именно о невозможности произвести выплаты по купонному доходу за восьмой купонный период, то есть о дефолте. Обязанность по раскрытию информации о ценных бумагах, в том числе о невозможности исполнить обязательство по выплатам купонного дохода, установлена статьёй 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», адрес электронной страницы указан в решении о выпуске ценных бумаг. Последствиями дефолта согласно пункту 9.7 решения о выпуске ценных бумаг является право владельцев облигаций на обращение к эмитенту и поручителям с требованием о досрочном возврате стоимости облигаций и выплате купонного дохода за последующие периоды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, сообщение о дефолте по выплатам размещено на сайте ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» 23.04.2009. Таким образом, кредитор был вправе предъявить поручителю требования о выплате стоимости облигаций, купонного дохода, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке пункта 12 решения о выпуске ценных бумаг в течение 90 дней с указанной выше даты.

Доказательств заявления требования о выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода до указанной даты кредитор не представил; в суд с настоящим требованием обратился по истечении установленного срока.

С учётом изложенного, а также в соответствии с положениями части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства между ЗАО «Регион-ЭМ» и кредитором следует считать прекращенным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы в данном случае не усматривается. Следовательно, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года о рассмотрении требования Кротович Татьяны Алексеевны о включении в реестр требований кредиторов по делу №А19-29395/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских