Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А58-763/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

здание ледника, являющееся предметом залогам, отчуждено путем заключения договора купли-продажи от 26.03.2008, порядок, предусмотренный для реализации заложенного имущества нарушен.

Кроме того, начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 404 700 руб. установленная решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 по делу №2-5069/07 на основании залоговой стоимость спорного имущества в договоре, превышает цену по которой было реализовано спорное имущество ( 1 500 000 рублей).

Сделка заключена после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании банкротом ОАО "Агропромышленный сбытовой союз", с учетом этого, суд первой инстанции правомерно расценил данный договор как сделку, направленную на уменьшение конкурсной массы в связи с отчуждением по заведомо заниженной цене имущества должника третьему лицу.

Следует также отметить, что по условиям договора от 26.03.2008, уплата цены за отчуждаемое имущество – ледник производится на ссудный счет СХПК «КЭСКИЛ».

Между тем, по делу установлено, что денежные средства, полученные от продажи ледника в сумме 1 500 000 руб. по договору купли-продажи от 26.03.2008, были направлены на погашение задолженности ОАО "Агропромышленный сбытовой союз" по решению суда от 22.11.2007, сумма долга была уменьшена с 3 900 000 руб. до 2 400 000 руб.

           ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» является кредитором ОАО "Агропромышленный сбытовой союз", что установлено решением Якутского городского суда от 22.12.2007 по делу №2-5069-07.

Поскольку, спорное имущество находилось в залоге у  ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в силу статей 101, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вырученный от реализации заложенного имущества денежные средства могли быть направлены только залогодержателю, за исключением первой и второй очереди, требований которых возникли до заключения договора залога.

О наличии иной кредиторской задолженности ОАО "Агропромышленный сбытовой союз" свидетельствует реестр требований кредиторов, в котором имеется непогашенная вторая очередь, возникшая до заключения договора залога.

Таким образом, в результате  совершения оспариваемой сделки произведено преимущественное удовлетворение кредитора по кредитному договору от 24.07.2007 №076000/1479, перед иными кредиторами ОАО "Агропромышленный сбытовой союз", что является условием для признания данной сделки недействительной в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В силу пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до Федерального закона от 28.12.08 г. №296-ФЗ) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

             В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.09 г. №32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной. Поскольку п. 3 ст. 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных   должником   в    процессе   его   обычной   хозяйственной    деятельности,   такие   сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

             Из материалов дела судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик знал о неплатежеспособности       ОАО "Агропромышленный сбытовой союз" и нахождении его в  стадии банкротства.

          Третье лицо  в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств,  опровергающих выводы суда.

          Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

 Поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах, нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

         Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 года по делу № А58-763/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                     Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                   Клочкова Н.В.

                                                                                            Юдин С.И.