Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А10-2961/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А10-2961/2010

18 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управления сельского хозяйства» муниципального образования «Закаменский район» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября  2010 года по делу №А10-2961/2010 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Бурятагропромпроект» к Муниципальному учреждению «Управления сельского хозяйства» муниципального образования «Закаменский район» о взыскании 98 000 руб. – задолженности по муниципальному контракту от 17 ноября 2009 года №04.001.09.002, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Бурятагропромпроект» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Управление сельского хозяйства муниципальное образование «Закаменский район» о взыскании 98 000 руб. – задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 17 ноября 2009 года №04.001.09.002 инженерно-геодезические изыскания трассы «Централизованное водоснабжение с.ХолтосонЗакаменского района Республики Бурятия» 1,2 километра».

Определением от 18 августа 2010 года производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований.

Дополнительно истцом предъявлены к возмещению за счет ответчика 15 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку у суда отсутствовали сведения о дате погашения суммы долга ответчиком, рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя назначено в отдельное судебное заседание.

Определением от 13 сентября 2010 суд взыскал с муниципального учреждения «Управление сельского хозяйства муниципального образования «Закаменский район» в пользу открытого акционерного общества «Бурятагропромпроект» 8 500руб. – расходы на оплату услуг представителя, 3 920руб. – расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказал. Кроме того, возвратил открытому акционерному обществу «Бурятагропромпроект» из федерального бюджета 470 руб.– излишне уплаченную государственную пошлину.

Не согласившись  данным определением, Муниципальное учреждение «Управление сельского хозяйства» муниципального образования «Закаменский район» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 13 сентября 2010 года изменить в части расходов на оплату услуг представителя, поскольку считает, что судом были  нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Представитель истца просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., суд первой инстанции посчитал указанный размер разумным.

Возражая против этого, заявитель апелляционной жалобы так не считает, полагая, что указанная сумма является завышенной, поскольку в нее были необоснованно включены расходы, не относящиеся к судебным.

Данный довод апелляционным судом принимается, в связи с чем вынесенное определение подлежит частичной отмене.

Расходы на оплату услуг представителя были заявлены в размере 15 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При прекращении производства по делу согласно  части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В обоснование понесенных на представителя расходов истец представил договор на оказание юридических услуг на 15 000 руб. (л.д.13).

В соответствии с актом оказания услуг, гражданско-правовой анализ документов оценен в 1 500 руб., составление претензии – в 500 руб., составление искового заявления – в 3 500 руб., представительство в суде – в 9 500 руб. (л.д.15).

Из указанных сумм судом взыскано 8 500 руб., при этом не указано, что именно из оказанных услуг к ней относится.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из анализа приведенных норм можно прийти к выводу, что проведение гражданско-правового анализа документов, составление претензии к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года №9131/08 по делу №А57-14559/07-3, расходы по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, подлежали возмещению расходы на составление искового заявления и  на представительство в суде.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В деле имеются сведения о стоимости расценок адвокатов на составление искового заявления – для юридических лиц от 3 500 руб., а также на участие в судебном заседании – от 3 000 руб. за одно заседание в арбитражном суде (л.д.23).

С учетом изложенного, возмещению подлежали расходы в сумме 3 000 + 3 500 = 6 500 руб.

Данный размер отвечает положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

в обжалуемой части определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2010 года по делу №А10-2961/2010 отменить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление сельского хозяйства муниципального образования «Закаменский район» в пользу открытого акционерного общества «Бурятагропромпроект» 6 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 3 920 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Клочкова

С.И. Юдин