Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А19-10440/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-10440/2010

        19 ноября  2010  года                                                                           

       Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен 19.11.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТПК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2010 года по делу № А19-10440/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТПК» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-СибГрупп-Байкал» о взыскании 168 305, 83 руб.,   (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,  

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «ИТПК»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-СибГрупп-Байкал» о взыскании убытков в размере 168 305, 83 руб.

       Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 09 июля 2010 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО  «ИТПК»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное при неполно выясненных обстоятельствах дела, при неправильном применении норм материального права. Полагает, что вывод суда о том, что к отношениям сторон договора не применимы  нормы, регулирующие сроки перевозки грузов (в частности Приказ Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №27 «О утверждении правил исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом») противоречит действующему законодательству. Указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств допустил отправку контейнеров  не по основному плану (п.1 Приложения), не уведомив при этом истца об изменении станций отправления, об изменении сроков доставки, чем нарушил ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности». Считает, что в случае исполнения ответчиком обязательств по доставке груза в срок, предусмотренный  правилами, груз, полученный контрагентами истца,  оплачен был бы по иным ценам, однако ввиду более позднего получения груза истец понес убытки в виде неполученного дохода из-за разницы цены при расчетах. Полагает, что при определении  упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры, в данном случае такими мерами следует считать заблаговременную подачу заявки, передачу контейнера ответчику в установленный срок.

 Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на необоснованность доводов истца.  

          Лица, участвующие в деле  в судебное заседание представителей не направили,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «ИТПК» (заказчик) и ООО «ТСГ-Байкал» (экспедитор) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 27.07.2009 № 24, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза по территории Российской Федерации, а заказчик обязался уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им затраты в интересах заказчика.

         Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора условия договора, связанные с перевозкой груза согласовываются сторонами в установленный договором срок до отправления груза и указываются сторонами в заявке (приложение № 3). Сроки доставки груза в пункт назначения выдерживаются в соответствии с правилами перевозки грузов, транспортными уставами и кодексами.

         В соответствии с п. 2.1.2 договора от 27.07.2009 № 24 экспедитор обязан организовать выполнение экспедиторских услуг в соответствии с подтвержденной заявкой.

        Согласно п. 1.3, п.п. А п. 2.1.2 договора от 27.07.2009 № 24 экспедитор определяет маршрут перевозки и вид транспорта, если иное не предусмотрено сторонами в заявке.

        В соответствии с заявками истца от 11.08.2009 и от 15.08.2009 ответчик подал контейнеры № TEBU0414785 и № TEBU0416073 под погрузку 15.08.2009 и 18.08.2009 соответственно.

       Груженые контейнеры были сданы в депо 15.08.2009 и 18.08.2009, о чем свидетельствуют акты приема-передачи контейнеров и переданы перевозчику 23.08.2009 и 28.08.2009.

       Истец указывает, что при исполнении договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 27.07.2009 № 24 ответчик нарушил сроки передачи контейнеров перевозчику. В связи с несвоевременной передачей контейнеров перевозчику стоимость отгруженного лома цветных металлов при его реализации более поздней датой, чем предполагалось, снизилась, в результате чего истцу причинены убытки в виде разницы между суммой, за которую товар должен был быть продан и реально вырученной при продаже товара суммой.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

        Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из  отсутствия  доказательств, подтверждающих  обоснованность исковых требований.

        Апелляционная коллегия  приходит к следующим выводам.

        В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

         Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие (факт заключения) договора между истцом и ответчиком; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору; размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Между тем, довод истца о нарушении ответчиком срока передачи груженых контейнеров перевозчику не нашел своего подтверждения в представленных по делу доказательствах. Условиями договора срок передачи ответчиком груженых контейнеров перевозчику не предусмотрен. Такие условия не содержатся и в заявках истца от 11.08.2009 и от 15.08.2009. Помимо этого, заявки истца не содержали обязанности ответчика по отправке груза со станции Батарейная.  Обязанность по передаче ответчиком груженых контейнеров перевозчику исполнена ответчиком в разумный срок в  соответствии с  требованиями действующего законодательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что к отношениям сторон по оказанию транспортно-экспедиционных услуг применяются Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данные правила регламентируют деятельность перевозчика по доставке грузов и не регулируют отношения между экспедитором и перевозчиком по передаче груза последнему.

          При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, повлекших убытки истца.

         Суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика по исполнению договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 27.07.2009 № 24 и тем, что истец продал отгруженный лом цветных металлов по более низкой цене, чем предполагалось.

          Кроме того, по мнению суда, истцом также не доказан и размер убытков, поскольку представленные в подтверждение данного факта договоры  не свидетельствуют об этом.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение,  в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

 Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого решения, кроме того,  в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подтверждены соответствующими доказательствами.

Положения норм  права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2010 года по делу № А19-10440/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                             Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                            С.И. Юдин

                                                                                                Н.В.Клочкова