Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А19-17734/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на составлении протокола по делу об административном правонарушении (т.1, л/д.45) присутствовала Чернявская О.Л. действовавшая на основании специальной доверенности от 22 июня 2009 года (т.1, л/д.49) уполномочившей участвовать от имени общества в составлении  протокола. Указанное лицо получило под роспись определение от 24 июля 2009 года о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1, л/д.48) на 07 августа 2009 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности решения № 154 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 05.05.2009 года не могут быть приняты, так как в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу №А19-12903/2009, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении суд первой инстанции не принял во внимание, что вмененное обществу правонарушение совершено 2006-2008 года, когда были заключены такие соглашения, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями Кодекса об административных правонарушениях.

Учитывая, что решение УФАС №154 изготовлено в полном объеме 05.05.2009 года, то с данной даты надлежит исчислять срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями Кодекса об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, указанный срок УФАС по Иркутской области при принятии постановления об административном правонарушении от 24.07.2009 года не пропущен.

Указание суда первой инстанции на иную дату исчисления срока давности привлечения общества к административной ответственности не привело к принятию им неправильного решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ч. 3.1 ст.70, ст. 71 и ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «09» июня 2010 года по делу №А19-17734/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу .

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов