Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А10-1215/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А10-1215/2010

22 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 15 ноября 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца Имеева Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2010 года по делу №А10-1215/2010 и определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2010 года по делу №А10-1216/2010  по иску  Имеева Евгения Александровича к Муниципальному унитарному предприятию «Северо-Байкальский регион», ООО «Теплоэнергетик плюс» о признании недействительным договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО «Теплоэнергетик плюс» от 25.05.2009, о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Теплоэнергетик плюс» от 24.08.2009 недействительным, о признании права собственности на долю в размере 90% уставного капитала ООО «Теплоэнергетик плюс» (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.),

с участием в заседании:

истца Имеева Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Имеев Евгений Александрович (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Северо-Байкальский регион» (МУП «Северо-Байкальский регион») и обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик плюс» (ООО «Теплоэнергетик плюс») с требованиями о признании ничтожным договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО «Теплоэнергетик плюс» от 25.05.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Теплоэнергетик» и МУП «Северо-Байкальский регион», о переводе на Имеева Евгения Александровича прав и обязанностей покупателя уставного капитала ООО «Теплоэнергетик», о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Теплоэнергетик плюс» от 24.08.2009, об указании в решении о переходе доли ООО «Теплоэнергетик» в уставном капитале ООО «Теплоэнергетик плюс» в связи с ликвидацией 26.10.2009 к участникам ООО «Теплоэнергетик плюс».

Определением суда от 19.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Теплоэнергетик».

Определением суда от 18.06.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Теплоэнергетик», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Булдынов Александр Петрович.

В судебном заседании 30.06.2010 истец уточнил исковые требования, указал требования к каждому ответчику:

1) к ответчикам ООО «Теплоэнергетик» и МУП «Северо-Байкальский регион»: о признании недействительной, ничтожной сделкой договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО «Теплоэнергетик плюс», заключенного 25.05.2009 между ООО «Теплоэнергетик» и МУП «Северо-Байкальский регион»;

2) к ответчику ООО «Теплоэнергетик плюс»: о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания участников ООО «Теплоэнергетик плюс» от 24.08.2009;

3) к ответчику ООО «Теплоэнергетик плюс»: о признании за Имеевым Е.А. права собственности на долю в размере 90% уставного капитала ООО «Теплоэнергетик плюс».

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2010 уточнение иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Свои исковые требования  Имеев Евгений Александрович обосновал следующим: 25.05.2007 истец  и ООО «Теплоэнергетик» учредили ООО «Теплоэнергетик плюс», директором которого он являлся. Решением арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-4732/2007 ООО «Теплоэнергетик» признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 13.10.2009 конкурсное производство завершено. Впоследствии он  узнал о том, что директором ООО «Теплоэнергетик плюс» является Шилов В.Н.  По его запросу межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия выдала документы, в числе которых были копии договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале, передаточного акта, протокола общего собрания участников ООО «Теплоэнергетик плюс» от 24.09.2009. Договор купли-продажи доли заключен с нарушением закона и преимущественного права покупки доли участником общества. Конкурсный управляющий Булдынов А.П. нарушил порядок извещения истца как участника общества о продаже доли в уставном капитале общества. Общее собрание участников ООО «Теплоэнергетик плюс» приняло решения с нарушением закона и прав истца, не извещенного за 30 дней о собрании.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2010 прекращено производство по делу в части требований истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Теплоэнергетик плюс» от 25 мая 2009.

Определением  Арбитражного  суда Республики Бурятия от 05.08.2010  производство по делу №А10-1215/2010 по иску Имеева Е.А. в части требований, заявленных к ООО «Теплоэнергетик», прекращено.

Решением Арбитражного  суда Республики Бурятия от 05.08.2010 в иске отказано.

Не согласившись с решением и определением арбитражного суда,  Имеев Е.А. обжаловал их в апелляционном порядке, указывает на нарушение судом норм процессуального права при принятии решения, ссылаясь на то, что суд, вынося определение о прекращении дела на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не учёл, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО «Теплоэнергетик плюс», заключенного 25.05.2009 между ООО «Теплоэнергетик» и МУП «Северо-Байкальский регион», были выдвинуты не только к ООО «Теплоэнергетик», но также и ко второму ответчику МУП «Северо-Байкальский регион». Таким образом, оснований для применения нормы пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда не имелось, исковые требования подлежали рассмотрению по существу.

Решение от 05.08.2010 полагал незаконным и необоснованным, обстоятельства, установленные судом – недоказанными. Согласно статье 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несёт обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. МУП «Северо-Байкальский регион» не уведомило общество в лице генерального директора Имеева Е.А. о состоявшейся уступке доли в уставном капитале с представлением доказательств такой уступки. Внеочередное общее собрание участников ООО «Теплоэнергетик плюс» от 24.08.2009 созвано и проведено лицом, не приобретшим в установленном законе порядке статуса участника общества.

Выводы суда, изложенные в решении, не основаны на обстоятельствах дела. Решение суда мотивировано тем, что правовые основания для признания за истцом права собственности на долю в размере 90% уставного капитала не представлены. Ликвидация ООО «Теплоэнергетик» сама по себе не относится к основаниям возникновения у истца права собственности на долю в уставном капитале ООО «Теплоэнергетик плюс». До ликвидации ООО «Теплоэнергетик» продало принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Теплоэнергетик плюс». Указал, что им были указаны иные основания исковых требований: доля уставного капитала ООО «Теплоэнергетик» в ООО «Теплоэнергетик плюс» в связи с ликвидацией 26.10.2009  ООО «Теплоэнергетик» переходит к участникам ООО «Теплоэнергетик», то есть к нему на основании того, что договор купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО «Теплоэнергетик плюс» от 25.05 2009 недействителен и данная доля осталась в имуществе предприятия после ликвидации. Согласно пункту 7 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае ликвидации юридического лица – участника общества принадлежащая ему доля, оставшаяся после завершения расчётов с его кредиторами, распределяется между участниками ликвидируемого юридического лица.

Отзывы  на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, ответчики и третье лицо своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Выслушав заявителя жалобы, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Предметом настоящего иска является признание недействительными договора от 25.05.2009, заключенного между ответчиками, решения общего собрания ООО «Теплоэнергетик плюс» от 24.08.2009, признание за истцом права собственности на долю в размере 90% уставного капитала ООО «Теплоэнергетик плюс».

В качестве основания иска истец указал на нарушение закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и его прав при созыве и принятии решения, ссылался на нормы пункта 7 статьи 21, статей 36, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на 24.08.2009) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Судом первой инстанции был правильно определён предмет доказывания по настоящему делу, куда относятся следующие обстоятельства: наличие у истца статуса участника ООО «Теплоэнергетик плюс», участие истца в собрании 24.08.2009, нарушение принятыми решениями требований закона, правовых актов РФ, устава общества, прав и законных интересов истца, существенность таких нарушений, уведомление истца о собрании, принявшем оспариваемые решения, влияние голосования истца на результаты голосования, соблюдение срока подачи иска, заключённость и действительность оспариваемого договора купли-продажи от 25.05.2009, наличие оснований для признания права собственности истца на долю в размере 90% уставного капитала ООО «Теплоэнергетик плюс».

Сведения о ликвидации  ответчика ООО «Теплоэнергетик» внесены в единый государственный реестр юридических лиц, данное обстоятельство подтверждено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия в письме от 14.07.2010 №02-13/06004.

Ответчик ООО «Теплоэнергетик плюс» зарегистрировано 25.05.2007, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 24.03.2010.

Согласно списку участников общества, участниками ООО «Теплоэнергетик плюс» являются два лица - истец, владеющий долей в размере 10% уставного капитала, и МУП «Северо-Байкальский регион», являющийся владельцем  доли в размере 90% уставного капитала общества.

Данные обстоятельства закреплены в пункте 4.1 Устава ООО «Теплоэнергетик плюс».

Учредителями ООО «Теплоэнергетик плюс» являются  Имеев Е.А. и ООО «Теплоэнергетик», общество зарегистрировано 25.05.2007.

25.05.2009 между ООО «Теплоэнергетик» (продавец) в лице конкурсного управляющего Булдынова А.П. и МУП «Северо-Байкальский регион» (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Теплоэнергетик плюс», по условиям которого продавец обязался передать покупателю долю в размере 90% в уставном капитале ООО «Теплоэнергетик плюс».

Согласно пункту 1.2 договора права на долю переходят в момент подписания договора и передаточного акта (приложение №1).

Передаточный акт составлен 25.05.2009, подписан продавцом и покупателем (т.1, л.д.44).

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 13.10.2009 по делу №А10-4732/2007 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Теплоэнергетик».

Согласно Распоряжению Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия от 18.05.2009 №225 МУП «Северо-Байкальский регион» разрешено участие в ООО «Теплоэнергетик плюс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на 24.08.2009) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников