Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А19-3194/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении РО ФСФР России в ВСР № 34-09-040/пн о назначении административного наказания от 24.12.2009 событие административного правонарушения описано следующим образом: «неисполнение ОАО «Ангарскцемент» обязанности по представлению информации, предусмотренной Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», продолжалось длительное время; почтовое отправление ОАО «ХК «Сибцем» с требованием о предоставлении документов от 09.04 2009 не было единственным способом информирования акционерного общества о предоставлении запрашиваемых документов».

При рассмотрении дела №А19-11318/09-13 судами был установлен факт получения ответчиком требования от 09.04.2009 № И/282, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому почтовое отправление с номером почтового идентификатора 65000013026377 получено 21.04.2009 от имени ОАО «Ангарскцемент» Лепетуха И.Ю., действующей на основании доверенности № 53.

В ходе рассмотрения настоящего дела ОАО «Ангарскцемент» заявляло доводы о том, что спорное требование было получено экспедитором Лепетуха И.Г. по доверенности, выданной другим юридическим лицом -  ООО «Ангарскцемент».

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, почтовое отправление ОАО «ХК «Сибцем» с требованием от 09.04.2009 № И/282, направленное в адрес ОАО «Ангарскцемент», не было единственным способом информирования акционерного общества о представлении запрашиваемых документов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела № А19-11318/09-13 по иску ОАО «ХК «Сибцем» к ОАО «Ангарскцемент» об обязании предоставить документы, установил, что исковое заявление ОАО «ХК «Сибцем» об обязании ОАО «Ангарскцемент» предоставить копии документов поступило в Арбитражный суд Иркутской области 03.06.2009. К исковому заявлению обществом приложена почтовая квитанция № 05577, согласно которой копия иска направлена в адрес ОАО «Ангарскцемент» 22.05.2009.

Определением от 04.06.2009 исковое заявление ОАО «ХК «Сибцем» принято, возбуждено производство по делу № А19-11318/09-13, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.07.2009 в 15 час.

В предварительном судебном заседании 15.07.2009 представитель ответчика - ОАО «Ангарскцемент» просил предоставить время для ознакомления с материалами дела.

Согласно отметке на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела № А19-11318/09-13 представитель ОАО «Ангарскцемент» Чупрова Н.С., действующая на основании доверенности от 10.06.2009, ознакомлена с материалами дела 21.07.2009 .

22.07.2009 ОАО «Ангарскцемент» по делу № А19-11318/09-13 представлен отзыв по существу заявленных требований ОАО «ХК «Сибцем».

Определением от 22.07.2010 дело назначено к судебному разбирательству на 24.08.2009.

В судебном заседании 24-28.08.2009 по делу № А19-11318/09-13 ОАО «Ангарскцемент» для приобщения к материалам дела был представлен ряд документов (ответ Почты от 19.08.2009 № 38.20.5-07/636, копия договора № 116/09 от 01.06.2009, справка главного бухгалтера ООО «Ангарский цемент» от 26.08.2009, справка ОАО «Ангарскцемент» от 26.08.2009, копия доверенности № 53 от 01.06.2009), которыми ответчик (ОАО «Ангарскцемент») обосновывал свой довод о неполучении им требования ОАО «ХК «Сибцем» от 09.04.2009 № И/282.

Исходя из этих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что о требовании акционера от 09.04.2009 № И/282 заявителю стало известно с момента ознакомления с материалами дела, т.е. с 21.07.2009.  Следовательно, с этой даты следует исчислять срок, установленный пунктом 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, для предоставления документов, предусмотренные пунктом 1 названной статьи.

ОАО «Ангарскцемент», располагая достоверной информацией о требовании акционера о предоставлении ему документов, не исполнил обязанность по предоставлению указанных документов ни в установленный срок, ни на момент составления   протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления. Таким образом, неисполнение ОАО «Ангарскцемент» обязанности по представлению информации, предусмотренной Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», продолжалось длительное время, что соответствует тому событию административного правонарушения, которое было установлено и описано в постановлении РО ФСФР России в ВСР.

Не представление заявителем по требованию ОАО «ХК «Сибцем» от 09.04.2009 № И/282 информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, что при рассмотрении дела не учтены имеющиеся у него доказательства (переписку с почтой) о том, что общество 21.04.2009 не получило требования ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент" и не могло соответственно 29.04.2009 совершить вменяемое ему правонарушение, подлежат отклонению.

В решении суда первой инстанции правильно отмечено, что доводы заявителя о неполучении им 21.04.2009 г. требования от 09.04.2009г. №И/282, а также о том, что   на протяжении всего рассмотрения дела об административном правонарушении общество последовательно отрицало факт его получения 21.04.2009 г., не имеют правового значения для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, принимая во внимание, что заявителю о требовании акционера от 09.04.2009 № И/282 стало известно с момента ознакомления с материалами дела, т.е. с 21.07.2009.   

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «Ангарскцемент» в установленный семидневный срок приняло все зависящие от него меры, направленные на выполнение предусмотренные статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» обязанности по предоставлению акционерам копий документов (в частности, по направлению ОАО «ХК «Сибцем» истребованные  им копии документов либо информацию об изготовлении копий документов и о возможности явиться за их получением к определенному обществом ответственному лицу), не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности  административным органом не допускалось.

 Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами, без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела, что подтверждается имеющимися в деле почтовым уведомлениями и не оспаривается заявителем.

Административный штраф наложен на общество в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих (отягчающих) административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.2 КоАП РФ административным органом не установлено.

Довод заявителя о том, что вывод Арбитражного суда Иркутской области, что данное правонарушение является длящимся, не соответствуют позиции ВАС РФ, является необоснованным, так как такого вывода обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит.

Вменяемое ОАО «Ангарскцемент» административное правонарушение следует считать оконченным с момента истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, т.е. с 31.07.2009.

Согласно пункту 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено 24.12.2009, в пределах установленного законом срока.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2010г., принятое по делу №А19-3194/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов