Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А10-2403/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А10-2403/2010

25 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9  сентября  2010 года по делу №А10-2403/2010 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» к управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия о признании недействительной регистрации перехода права, незаконными действиями сотрудников управления Федеральной регистрационной службы по Республике (Бурятия), осуществляющих данную деятельность (суд первой инстанции: судья Дружиниа О.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Свириденко Е.С.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Бурятхлебпром» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, арбитражному управляющему открытому акционерному обществу «Улан - Уденский хлебозавод №1 «Таряан» Соболеву К.В., обществу с ограниченной ответственностью «Онот», закрытому акционерному обществу «Ависма – Инвест» о признании недействительной регистрации перехода права, которая была осуществлена 8 октября 2007 года, 15 ноября 2007 года, 16 ноября 2007 года в отношении объектов недвижимого имущества, признании незаконными действий по осуществлению государственной регистрации.

24 июня 2010 года от заявителя поступило заявление, в котором отражено, что арбитражный управляющий ОАО «Улан - Уденский хлебозавод № 1 «Таряан» Соболев К. В., общество с ограниченной ответственностью «Онот», закрытое акционерное общество «Ависма – Инвест» ошибочно указаны в заявлении, поданном в Арбитражный суд Республики Бурятия, как ответчики, просит привлечь названных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации ходатайство заявителя удовлетворено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 20010 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о его замене в связи с реорганизацией в форме присоединения к нему управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Арбитражный судом Республики Бурятия замена ответчика произведена.

Решением от 9 сентября 2010 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Открытое акционерное общество «Бурятхлебпром» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

В отзыве от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ОНОТ» содержится просьба решение суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика направил заявление, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности и признании незаконными действий должностных лиц по осуществлению государственной регистрации, суд первой инстанции сослался на пропуск без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 53 Постановления указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применение предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса трехмесячного срока для обращения в суд является неправомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, также иск заявлен к ненадлежащему ответчику, который не решает вопросы перехода права собственности, а лишь осуществляет государственную регистрацию перехода данного права.

При таких обстоятельствах в иске следовало отказать по указанным причинам.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2010 года по делу №А10-2403/2010 отменить.

Принять новый судебный акт. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина