Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А19-8295/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-8295/2010

25 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2010 года по делу №А19-8295/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтпроммонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» о взыскании 4 263 588,30 руб. (суд первой инстанции: председательствующий судья Криченко С.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Балтпромонтаж» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» о взыскании 4 263 588 руб. задолженности по контракту № 51 от 27 марта 2009 года.

Решением от 19 августа 2010 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтпроммонтаж» 4 263 588,30 руб. – основной долг, в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 44 317,94 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение от 19 августа 2010 года отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 4 263 588,30 руб. и основываясь на статьях 309, 702, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по оплате по заключенному 27 марта 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Балтпроммонтаж» (Спецсубподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (Субподрядчик) контракту № 51 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО. Участок № 3 (Талаканское месторождение – г. Алдан). Линейная часть, ППМН через р. Лена (ПК 973+50 – ПК 982+30, км 1757 – км 1809, 99, Вдольтрассовая ВЛ-10 кВ. км 1784,99 – км 1809,99».

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о не наступлении срока исполнения, предусмотренного пунктом 4.4 контракта, подлежит отклонению.

Как следует из данного пункта, оплата работ осуществляется в течение 15 банковских дней с момента выставления счета (т.1, л.д.15).

Истцом ответчику в соответствии с данным пунктом были выставлены счет № 2 от 25 апреля 2009 года на сумму 9 188 231,66 руб., № 3 от 25 мая 2009 года на сумму 11 312 052,30  руб. (т.1, л.д.57, 58).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, именно эти выставленные счета, оплаченные ответчиком лишь частично, приняты во внимание сторонами при определении суммы задолженности, относительно которой был заявлен иск (т.1, л.д.52)

Таким образом, счета являлись выставленными, с момента их выставления до момента обращения с иском прошло более 15 дней, поэтому суд первой инстанции требования удовлетворил правильно, решение подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа  2010 года по делу №А19-8295/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина