Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А19-43391/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-43391/2005

25.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2010

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

представителя ФНС России Днепровского Ю.А. по доверенности №06-18/004734

представителя кредитора Д. Д. Татулашвили Коцарева А.А. по доверенности от 29.10.2010

иные лица: не явились, извещены (уведомления и конверты от 28.10.2010)

представителя кредитора ООО «Продтовары» Коцарева А.А. по доверенности от 26.08.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продтовары» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года по заявлению ООО «Продтовары» о расторжении мирового соглашения от 17.05.2007 и возобновлении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Продтовары» по делу №А19-43391/2005 по делу о признании открытого акционерного общества «Продтовары»  несостоятельным (банкротом),

суд первой инстанции: Н. В. Шнитова, Т. Г. Сорока, Е. В. Рупакова

в деле объявлялся перерыв с 17.11.2010 по 24.11.2010 (после перерыва участвующие в деле лица не явились)

установил:

АК СБ РФ (ОАО) обратился 23.11.2005 в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Продтовары» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2005 в отношении ОАО «Продтовары» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пахомов С. В. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2006 ОАО «Продтовары» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пахомов С. В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2007 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Продтовары» и представителем кредиторов в лице Коцарева А.А., уполномоченного собранием кредиторов ОАО «Продтовары» от 17.05.2007. Производство по делу прекращено.

ООО «Продтовары» 09.08.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения от 17.05.2007 и возобновлении конкурсного производства в отношении ОАО «Продтовары» в связи с тем, что с марта 2010 должник нарушает свои обязательства по оплате долга, имеет перед заявителем задолженность в размере 9 143 928 руб. Имущество на балансе должника отсутствует, дебиторская задолженность в размере 346 225 руб. 62 коп. делает невозможным погашение задолженности должником в срок.

Арбитражный суд определением от 13 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку на дату судебного заседания задолженность ОАО «Продтовары» перед ООО «Продтовары» погашена в размере значительно большем, чем установлено графиком погашения задолженности.

ООО «Продтовары» не согласилось с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить, поскольку из отзыва должника следует, что ОАО «Продтовары» признает требование конкурсного кредитора о необходимости расторжения мирового соглашения, т.к. не имеет возможности исполнить свои обязательства перед конкурсными кредиторами в полном объеме. Данный отзыв, по мнению ООО «Продтовары», следует расценивать как односторонний отказ от исполнения условий мирового соглашения, что является основанием для расторжения мирового соглашения в судебном порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, указав, что в соответствии с отступным часть задолженности погашена, в настоящее время задолженность ОАО «Продтовары» перед ООО «Продтовары» составляет 9 143 928 руб. Полагает, что в дальнейшем ОАО «Продтовары» не сможет погасить задолженность.

Представитель ФНС России в судебном заседании рассмотрение заявления оставил на усмотрение суда, т.к. перед налоговым органом задолженность, указанная в мировом соглашении, должником погашена.

ОАО «Продтовары» направило отзыв, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить. Арбитражный управляющий С. В. Пахомов, кредитор Татулашвили Д.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, направили отзывы, в которых выразили свое согласие на расторжение мирового соглашения и возобновление конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2006 ОАО «Продтовары» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пахомов С.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2007 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Продтовары» и представителем кредиторов в лице Коцарева А.А., уполномоченного собранием кредиторов ОАО «Продтовары» от 17.05.2007. Утвержденное судом мировое соглашение содержит следующие положения: предмет мирового соглашения, общие условия соглашения, порядок исполнения обязательств должником, заключительные положения, приложение № 1 к мировому соглашению, в котором определен график погашения задолженности конкурсному кредитору ООО «Продтовары» должником ОАО «Продтовары» общей суммы задолженности в размере 84 915 890 руб. 48 коп., приложение № 2 к мировому соглашению, в котором определен график погашения задолженности конкурсному кредитору ООО «Дельфи» должником ОАО «Продтовары» общей суммы задолженности в размере 39 952 руб. 87 коп.; приложение № 3 к мировому соглашению, в котором определен график погашения задолженности конкурсному кредитору ФГУП АЭХК должником ОАО «Продтовары» общей суммы задолженности в размере 509 964 руб.; приложение № 4 к мировому соглашению, в котором определен график погашения задолженности конкурсному кредитору Малкину Ю.И. должником ОАО «Продтовары» общей суммы задолженности в размере 7 000 000 руб.; приложение № 5 к мировому соглашению, в котором определен график погашения задолженности конкурсному кредитору Татулашвили Д.Д. должником ОАО «Продтовары» общей суммы задолженности в размере 6 885 051 руб. 64 коп.; приложение № 6 к мировому соглашению, в котором определен график погашения задолженности перед ФНС России должником ОАО «Продтовары» общей суммы задолженности в размере 1 336 240 руб. 83 коп. Производство по делу прекращено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО «Продтовары» на дату утверждения мирового соглашения обладало более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и ФНС России к должнику (84 915 890 руб. 48 коп.), а потому вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения в порядке статьи 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Из имеющегося в материалах дела утвержденного арбитражным судом графика погашения задолженности должником заявителю следует, что на дату утверждения мирового соглашения должник имел перед заявителем задолженность в размере 84 915 890 руб. 48 коп., которую обязался погасить в срок до июля 2012 путем внесения ежемесячных платежей, начиная с июля 2007 г. по июнь 2012 г. включительно. Из графика погашения задолженности ООО «Продтовары» следует, что по состоянию на сентябрь 2010 (дату судебного заседания) ОАО «Продтовары» должна быть погашена задолженность перед ООО «Продтовары» в размере 45 174 253 руб. 24 коп., остаток задолженности должен составлять 39 741 637 руб. 24 коп.

Заявителем указано, что, начиная с марта 2010, должник нарушает обязательства по оплате долга, обязательства исполняются должником с нарушением сроков, установленных в графике погашения задолженности. Из заявления ООО «Продтовары» и материалов дела следует, что по состоянию на 05.08.2010 должник имеет перед заявителем задолженность в размере 9 070 233 руб. 65 коп. Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правильно установлено, что на дату судебного заседания задолженность ОАО «Продтовары» перед ООО «Продтовары» погашена в размере значительно большем, чем установлено графиком погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №97 от 20.12.05 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», несмотря на то, что к моменту обращения в суд просроченной задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения нет, утверждение должника о невозможности исполнить условия мирового соглашения может быть расценено как его односторонний отказ от исполнения условий мирового соглашения и явиться  основанием для расторжения мирового соглашения в судебном порядке. Заявление должника о неспособности исполнить мировое соглашение представляет собой по существу односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, который не допускается в соответствии с пунктом 6 статьи 150 Закона о банкротстве и статьей 310 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах отказ должника от исполнения обязательств можно рассматривать как существенное нарушение им условий мирового соглашения, предоставляющее суду право его расторгнуть.

Как следует из отзыва должника на заявление ООО «Продтовары» по настоящему делу: «…на сегодняшний день ОАО «Продтовары» не имеет возможности исполнить свои обязательства перед конкурсными кредиторами в полном объеме… ОАО «Продтовары» признает заявленное требование  конкурсного кредитора полностью, считает возможным расторгнуть мировое соглашение по делу №А19-43391/2005 и ввести процедуру конкурсного производства…». Отзыв на апелляционную жалобу также содержит сведения о возможности расторжения мирового соглашения.

Как следует из справки должника №29 от 05.08.2010, кредиторская задолженность по мировому соглашению от 17.05.2007 по состоянию на 05.08.2010 составляет 23 191 336,87 руб., в том числе:

- ФГУП «АЭХК» - 196 080,71 руб.;

- Ю. И. Малкин – 7 000 000 руб.;

- ООО «Продтовары» - 9 070 233,65 руб.;

- ООО «Дельфи» - 39 952,87 руб.;

- Д. Д. Татулашвили – 6 885 069,64 руб.

Как следует из справки должника №31 от 05.08.2010, указанная в бухгалтерском балансе от 01.07.2010 дебиторская задолженность составляет 346 225,62 руб., иного имущества или иной дебиторской задолженности на указанную дату у предприятия нет. Как следует из справки должника №32 от 05.08.2010, по состоянию на 01.07.2010 должник имеет кредиторскую задолженность в размере 40 234 429,85 руб. Указанные в справках сведения подтверждаются представленным должником бухгалтерским балансом по состоянию на 30.06.2010.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о предположительности доводов заявителя о том, что в дальнейшем ОАО «Продтовары» не сможет погасить задолженность, не соответствует имеющимся в материалам дела доказательствам. Заявление ООО «Продтовары» о расторжении мирового соглашения от 17.05.2007 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного