Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А19-10479/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В соответствии с указанной нормой  сделки и  действия  являются различными основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, при этом действия  относятся к внедоговорным основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно  статей  153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В свою очередь в гражданско-правовых  правоотношениях  выделяются обязательства.  Согласно статье 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании договора о предоставлении кредитной линии № 4-743 от 30 мая 2008 года между истцом ООО «Ола-Маг плюс» и ответчиком КБ «Байкалкредобанк»  возникли правоотношения,  которые регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ  банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что  действия по перечислению  ООО «Ола-Маг плюс»    платежными поручениями № 8, № 9 и № 10 от 06.05.2009г.  денежных средств Банку, а именно, уплате процентов за пользование кредитом и досрочному возврату  кредита в соответствии с условиями договора, являются  действиями  по исполнению обязательств по сделке (договору о предоставлении кредитной линии № 4-743 от 30 мая 2008 года), и не могут рассматриваться как самостоятельная  сделка.

Нормы о возможности признания недействительными в делах о банкротстве действий должника, направленных на исполнение обязательств по сделке, содержатся в Главе III.1. «Оспаривание сделок должника» (статьи 61.1 – 61.9), введенной в Закон о банкротстве  Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей  61.1 Закона о банкротстве  сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1). Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой (пункт 3).

Вместе с тем положения пункта 3  статьи 61.1 Закона о банкротстве  при разрешении настоящего спора применению  не подлежат.  В соответствии с пунктом 1 стати 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Нормы  Главы III.1 Закона о банкротстве  «Оспаривание сделок должника» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) вступили в силу с 05 июня 2009 года, то есть после совершения ООО «Ола-Маг плюс»   оспариваемых действий, и не распространяются  на отношения, возникшие до  введения их в действие.

Это подтверждается правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не подлежит  применению при разрешении настоящего спора  статья 103 Закона о банкротстве, действовавшая на момент исполнения ООО «Ола-Маг плюс» спорных обязательств,  поскольку  в соответствии с данной нормой  в деле о банкротстве можно было признать недействительной  только сделку должника.

Поскольку спорные действия сделкой не являются,  следовательно, к настоящему спору не подлежат  применению  процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что  дело правомерно  возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке искового производства (раздел II Гражданского кодекса Российской Федерации), а не в деле о банкротстве  ООО «Ола-Маг плюс», и   без  участия конкурсных кредиторов должника, в связи с отсутствием оснований для привлечения их  к участию в деле.

Стороны  согласовали досрочное погашение кредита - 6 мая 2009г. (заявление ООО «Ола-Маг плюс» от 06 мая 2009г.). На указанную дату  истец имел следующие обязательства перед Банком по договору о предоставлении кредитной линии № 4-743 от 30 мая 2008 года:

 непогашенный кредит в сумме 9 600 000 рублей по траншу, предоставленному  30 мая 2008 года, что подтверждается заявлением от 30 мая 2008г., ордером-распоряжением  № 4-743 от 30 мая  2008 года, мемориальным ордером  № 4-743 от  30 мая 2008 года,  платежным поручением № 679 от 21.10.2008, выписками со ссудного счета № 45207810600000000051; 

непогашенный кредит  в сумме 350 000 рублей по траншу, предоставленному 04 декабря 2008 года, что подтверждается заявлением от 04 декабря 2008г., ордером-распоряжением  № 4-743 от 04 декабря  2008 года, мемориальным ордером  № 4-743 от  04 декабря  2008 года,  выписками со ссудного  счета № 45207810600000000126;

подлежащие уплате  проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2009г.  по 06.05.2009г. в сумме 39 255 рублей, что подтверждается прогнозом  процентов по договору № 4-743  на май 2009г.  и ордером-распоряжением № 4-743 от 06 мая 2009г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом,  денежные средства  в  сумме 9 989 255 рублей были перечислены ООО «Ола-Маг плюс» ответчику КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) во исполнение  существовавшего у Общества перед Банком обязательства, срок исполнения которого наступил 06 мая 2009 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования нельзя признать обоснованными и  суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о  нарушении судом первой инстанции требований статьи 71 АПК РФ  и необоснованности в связи с этим вывода  об осведомленности Банка о неплатежеспособности ООО «Ола-Маг плюс», апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку  указанное обстоятельство не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2010 года по делу № А19-10479/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           С.И.Юдин                                                                                                                     

                                                                                                                 А.В. Макарцев