Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А58-4255/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

требований доводы истца, представленные им  доказательства:  договор  товарного кредита № 121 от 10 июля 2003 года,  акт сверки   расчетов по договору товарного кредита,  договор уступки права требования № 38-Ю от 01 ноября 2004г.,  уведомление  от 04 ноября 2004 года  об уступке права требования, соглашение от 11 ноября 2004 года к договору уступки права требования,  товарные накладные,   договор   целевого займа № 03-пф от 04 ноября 2004 года, акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2008 года по  договору целевого займа и другие -  приходит к выводу о состоявшейся между  истцом и ответчиком замене первоначального  денежного обязательства, возникшего   из  договора уступки права требования,  по выплате 5 187 432,25 рублей  в счет уступленного права требования  к ГУП «Якутгосопторг»,    заемным обязательством  со сроком возврата до 04 ноября 2007 года.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей  807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства в силу статей  309, 310 ГК РФ   должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены в полном объеме первичные документы (договоры, акты сверки, товарные накладные и другие документы), которые с достоверностью подтверждают наличие у ответчика  неисполненного  долгового денежного обязательства    перед истцом  в размере 5 187 432,25 рублей. Доказательства возврата ответчиком  суммы долга  в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд  приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 12 августа 2010 года по делу № А58-4255/2010  нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 частью 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Исковые требования ГУФКП «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)» о взыскании с ООО «ГрандТрейд» основанной долг в сумме 5 187 432 рубля 25 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110  АПК РФ истцу за счет ответчика  подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины за апелляционное обжалование в сумме 2000 рублей.

Суд при подаче иска предоставил истцу  отсрочку в уплате госпошлины.

 На основании  статьи 333.17,  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации   указанная госпошлина в  размере 48 937 рублей 16 копеек подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2010 года по делу № А58-4255/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрандТрейд» в пользу Государственного унитарного финансово-кредитного предприятия «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)»  основанной долг в сумме 5 187 432 рубля 25 копеек, расходы по уплате госпошлины за апелляционное обжалование в сумме 2000 рублей, всего – 5 189 432 рубля 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрандТрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 937 рублей 16 копеек.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина                                                                                                                     

 С.И. Юдин