Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А19-15208/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

укрепление водосточных труб, замена разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования, ремонт и укрепление входных дверей.

Таким образом, на основании приведенных норм жилищного законодательства и условий договора Общество как управляющая организация обязуется совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества места общего пользования (подъезды, входные двери, подъездные окна, лестницы и т.д.) относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности:

- осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, уборку мест общего пользования. В этом нормативном акте установлены конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что приведенные требования Правил содержания общего имущества, а также пункты 2.3.4, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.18, 4.1.1, 4.1.11, 4.4.2, 4.4.3, 4.6.4.1, 4.7.24, 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6 и 8.14 Правил и норм технической эксплуатации Обществом выполнялись ненадлежащим образом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что несоблюдение Правил и норм технической эксплуатации не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку они носят рекомендательный характер, судом апелляционной инстанции признается необоснованным. Указанные правила и нормы являются действующими, они разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности.

Более того, в пункте 2.1.1 договора управления многоквартирным домом от 15 февраля 2009 года указано, что управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм.

Следовательно, административный орган и суд первой инстанции правомерно руководствовались Правилами и нормами технической эксплуатации при рассмотрении дела и квалификации действий ООО «Сибирская» по статье 7.22 КоАП РФ.

Факты нарушения правил и норм содержания жилого фонда, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 59 установлены административным органом и подтверждены материалами дела (акт проверки от 19 мая 2010 года, протокол об административном правонарушении от 27 мая 2010 года, жалоба Парфеновой В.Т. от 22 апреля 2010 года, договор управления многоквартирным домом от 15 февраля 2009 года).

Судом первой инстанции (применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела) дана верная характеристика каждого из элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в том числе субъективной стороны. Надлежащие доказательства принятия Обществом всех необходимых и зависящих мер для соблюдения правил и норм содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Общества наличествуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, при этом в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, подробно описано, в чем именно выразилось нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений), а также имеются указания на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении соответствующих пунктов Правил и норм технической эксплуатации.

Отсутствие в оспариваемом постановлении ссылок на Правила содержания общего имущества не свидетельствует само по себе о недоказанности Службой наличия в действиях Общества события рассматриваемого административного правонарушения и незаконности данного постановления.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела ООО «Сибирская» извещалось заблаговременно (т. 1, л.д. 59 и 63), что им не оспаривается, административный штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Относительно порядка обжалования настоящего постановления суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить следующее.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что резолютивная часть настоящего постановления вынесена 25 ноября 2010 года, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года по делу № А19-15208/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года по делу № А19-15208/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

                                                                                                                                 Д.Н. Рылов