Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А58-3804/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело № А58-3804/10

01 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2010 года по делу № А58-3804/10 по заявлению индивидуального предпринимателя Киракосяна Мкртича Геворговича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконными решений от 11.02.2010 №141-дтв, от 01.02.2010 №1528, (суд первой инстанции: Шевелев В.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - индивидуальный предприниматель Киракосян Мкртич Геворгович -  обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 11.02.2010 №141-дтв, от 01.02.2010 №1528.

Суд первой инстанции решением от 16 сентября 2010 года, восстановив срок на обжалование, заявленные требования удовлетворил, признав незаконным решение от 01.02.2010 № 1528 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 807,20 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 213,08 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года на 97053,09 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 4036 руб.; незаконным решение от 01.02.2010 №141/дтв в части отказа в возмещении налога в размере 97053,09 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В обоснование принятого решения суд сослался на обоснованность налоговых вычетов по контрагентам ООО «Новая Сибирь» и ООО «Авторесурс», так как отсутствие товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в вычетах; при осуществлении торговых операций первичными документами являются товарные накладные, которые предоставлены для проверки налоговому органу. По контрагенту ООО «Сибхозтовары» правомерность заявленных вычетов не подтверждена в связи с недостоверностью сведений в первичных документах.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что товарные накладные ТОРГ-12 представлены только по контрагенту ООО «Новая Сибирь». Кроме того, форма товарной накладной ТОРГ-12 предусматривает внесение сведений о транспортной накладной. Доказательств транспортировки товара предпринимателем не представлено.

Предприниматель доводы заявленной апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, полагает решение суда законным и обоснованным.

Стороны своих представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Инспекция завила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 15.12.2009 №2268 и 01.02.2010 приняты оспариваемые решения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 05.04.2010 №05-22/29/03927, принятым по апелляционной жалобе предпринимателя, решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, предприниматель обратился в суд.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налогов по общей системе налогообложения, в том числе налога на добавленную стоимость по видам деятельности, указанным в акте камеральной налоговой проверки (розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, прочая оптовая торговля, деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами, розничная торговля строительными материалами…).

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость проверкой не выявлено.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В ходе проверки предпринимателю направлены требования о представлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность) с пояснениями об экономической целесообразности закупа стройматериалов, их использовании при осуществлении предпринимательской деятельности, дате получения доходов от реализации; о причинах расхождений сумм налоговых вычетов по декларации по сравнению с книгой покупок; о представлении документов, подтверждающих применение налоговых вычетов (книг учета доходов и расходов, книги покупок, книги продаж, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, копий счетов-фактур, первичных документов, подтверждающих поставку и оплату товаров, работ, услуг, договоров). В налоговые органы по месту налогового учета четырех контрагентов направлены поручения об истребовании документов у контрагентов. На дату принятия решения ответ не поступил по контрагенту ООО «Авторесурс».

Пояснения об экономической целесообразности закупа стройматериалов, их использовании при осуществлении предпринимательской деятельности, дате получения доходов от реализации представлены 27.10.2009.

Как установлено проверкой, предпринимателем в проверяемый период применены вычеты налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров, работ, услуг у ООО «Торговая компания «Лига», ООО «Новая Сибирь», ООО «Сибхозтовары», ООО «АвтоРесурс».

ООО «Торговая компания «Лига», ООО «Новая Сибирь» подтвердили наличие хозяйственных взаимоотношений с заявителем.

ООО «Сибхозтовары» отсутствует в ЕГРЮЛ.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс» ответ налоговой инспекции по месту налогового учета контрагента не поступил.

Согласно проверенной декларации налог по налоговой базе составил 91769 руб., налоговые вычеты 216323 руб., сумма налога к возмещению из бюджета 124554 руб.

Налоговый орган, установив неправомерное применение вычетов на 128590 руб., сумму налоговых вычетов в размере 87733 руб., пришел к выводу о неуплате налога в сумме 4036 руб. и принял оспариваемые решения.

Суд первой инстанции с учетом выводов о неправомерности непринятия налоговым органом вычетов на сумму 101089,09 руб. по двум контрагентам (ООО «Новая Сибирь», ООО «АвтоРесурс»), признал сумму налоговых вычетов за 2 квартал 2009 года равной 188822,09 (87733 + 101089,09) руб. и сумму налога, подлежащей возмещению в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного от реализации, равной 97053,09 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и примененным судом нормам материального права.

Как следует из материалов дела, у налогоплательщика имеются счета-фактуры, оформленные надлежащим образом и соответствующие первичным документам. Счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169 НК РФ и являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Предпринимателем представлены книга покупок, товарные накладные, копии кассовых чеков, подтверждающих поставку товара обществами с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь», «АвтоРесурс».

Налоговая инспекция пришла к выводу о совершении налогового правонарушения, наличию оснований для отказа в признании налоговых вычетов и возмещения заявленных сумм налога из бюджета в связи с недоказанностью предпринимателем доставки приобретенного товара и принятия его к учету в результате непредставления по требованию налоговой инспекции документов, подтверждающих перевозку товара, а именно товарно-транспортных накладных; в связи с приобретением товаров не для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (не представлены пояснения по использованию приобретенных стройматериалов, отсутствует их реализация в течение 9 месяцев 2009 года). Хозяйственные операции, в связи с которыми были заявлены вычеты, по выводу инспекции, заявителем не осуществлялись, представленные документы были оформлены с целью получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов предпринимателем представлены счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, товарные накладные ТОРГ-12, кассовые чеки.

Налоговым органом не установлено несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, первичных документов (товарных накладных) - требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом МФ РФ от 28.12.2001 №119 н, Инструкции МФ РФ №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Таким образом, ТТН (железнодорожная накладная) не является единственным для оприходования товаров документом, но ее наличие является необходимым условием для подтверждения реальной перевозки грузов.

Поскольку в выставленных поставщиками счетах-фактурах и товарных накладных общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные (железнодорожные накладные) в подтверждение реальности получения товара.

Вместе с тем непредставление ТТН без установления налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности (проблемности) контрагентов налогоплательщика, недостаточно для вывода о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Новая Сибирь» подтвердило наличие хозяйственных взаимоотношений с заявителем. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс» ответ налоговой инспекции по месту налогового учета контрагента