Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А19-13916/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как необоснованные в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт уплаты земельного налога в спорной сумме подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и налоговым органом не оспаривается.

Основанием отказа в возврате суммы 13236 руб. послужил вывод налогового органа о том, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано по истечении трех лет со дня уплаты налога. При этом налоговый орган исходил из того, что сумма налога, в возврате которой отказано налогоплательщику, является излишне уплаченной. В материалы дела Инспекцией не представлено доказательств в подтверждение того, что по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года налогоплательщику произведено доначисление земельного налога.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» опубликовано в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ №9 за сентябрь 2009 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что налогоплательщик узнал о наличии у него излишней уплаты земельного налога в сентябре 2009 года, следовательно, обратившись в суд 07.07.2010, Банком России срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Банк России должен был знать об отсутствии у него обязанности уплаты земельного налога в силу изменений, внесенных в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 29.11.2004 №141-ФЗ, и срок для обращения в суд за возвратом переплаты следует исчислять с 2006 года, подлежат отклонению как не влияющие на правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждающие то обстоятельство, что Банку России было известно о наличии излишней уплаты земельного налога в 2006 году.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с ранее высказанной правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2006 №11991/05 по делу №А65-20581/2004-СА1-29, отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не являлось основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю. Между тем, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 обязанность уплачивать земельный налог связана с моментом регистрации за налогоплательщиком права на земельный участок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности учета судом первой инстанции позиции, приведенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54, поскольку Пленум не наделен законодательными полномочиями, подлежат отклонению, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики; по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Следовательно, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации наделен полномочиями, направленными на формирование единообразия судебной практики по вопросам применения норм права.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по делу №А19-13916/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по делу №А19-13916/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                               Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк