Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А10-2662/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А10-2662/2010

3 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энком» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2010 года по делу № А10-2662/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энком» к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» о признании недействительными решений конкурсной комиссии по проведению торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго», Общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» и Общества с ограниченной ответственностью «Бэстком»

(суд первой инстанции: Устинова Н.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Энком»: Тугаринов Г.В., паспорт серии 81 02 № 443121, выдан ОВД Заиграевского района 4 октября 2002 года, доверенность от 16 сентября 2010 года;

от МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»: не было (извещено);

от третьих лиц: не было (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энком» (далее – Общество, ООО «Энком») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 50-51), к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»  (далее – Комитет) о признании недействительными решений конкурсной комиссии по проведению торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества (далее – Конкурсная комиссия) в части не допуска к участию в конкурсе ООО «Энком», изложенного в пункте 1 протокола № 72 от 24 мая 2010 года «Рассмотрение заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды имущественного комплекса», признании недействительным решения Конкурсной комиссии в части признания конкурса несостоявшимся, изложенного в пункте 5 названного протокола, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Энком» путем рассмотрения заявок, зафиксированных в протоколе конкурсной комиссии № 71 от 18 мая 2010 года «О вскрытии конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе на право заключения договора аренды имущественного комплекса» на основании условий, определенных в извещении от 01.04.2010 года о проведении открытого конкурса на право аренды имущественного комплекса объектов электросетевого хозяйства на официальном сайте сети «Интернет» и заключения по результатам рассмотрения заявок с победителем договора аренды имущественного комплекса».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявка ООО «Энком» на участие в конкурсе не соответствовала пунктам 5.4 и 7.3 конкурсной документации, утвержденной решением от 30 марта 2010 года № 325, в связи с чем Конкурсная комиссия правомерно не допустила Общество к участию в конкурсе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Энком» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства по настоящему делу, поскольку разделом 6 конкурсной документации от 30 марта 2010 года № 325 предусмотрено, что заявитель не допускается Конкурсной комиссией к участию в конкурсе в строго определенных случаях, среди которых нет такого основания, как отсутствие в технико-экономическом обосновании реконструкции объектов электросетевого хозяйства, являющихся предметом договора, инженерно-технического решения и характеристик повышения их технико-экономических показателей после реконструкции, в том числе с использованием энергосберегающих устройств.

Общество считает отказ в допуске к участию в конкурсе незаконным, поскольку конкурсной документацией не были определены ни форма, ни условия, ни требования по содержанию документа – технико-экономического обоснования, в связи с чем Общество имело право представить этот документ в любой форме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2010 года ООО «Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» неправомерно было отказано о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания Комитет и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200031501520, 67200031501490, 67200031501513, 67200031501483 и 67200031501506, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитетом 30 марта 2010 года принято решение № 325 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса (л.д. 63). Предметом конкурса определено право на заключение договора аренды.

Пунктами 7 и 8 решения утверждена конкурсная документация (приложение № 2) и проект договора аренды имущественного комплекса (приложение № 3).

Согласно пункту 3 конкурсной документации объектом договора является имущественный комплекс, находящийся на территории г. Улан-Удэ, в составе:

- 407 зданий трансформаторных подстанций общей балансовой стоимостью 157 629 817 руб.;

- 60 сооружений – электросетевые комплексы, кабельные линии электропередач, воздушные и кабельные электрические сети общей балансовой стоимостью 164 714 836,87 руб.;

- 108 единиц движимого имущества – оборудование, системы АСКУЭ, подстанции КТП, оборудование трансформаторных подстанций, воздушные линии, кабельные линии общей балансовой стоимостью 66 288 891,93 руб.

Извещение о проведении конкурса опубликовано на официальном сайте сети «Интернет» и в газете «Правда Бурятии» от 1 апреля 2010 года (т. 1, л.д. 56-57).

Протоколом Конкурсной комиссии от 18 мая 2010 года № 71 «О вскрытии конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе на право заключения договора аренды имущественного комплекса» установлено, что заявки  на участие в конкурсе поданы от ООО «Энком», ООО «Бэстком», ООО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» (т. 1, л.д. 11-16, л.д. 77-82).

При рассмотрении заявок 24 мая 2010 года Конкурсная комиссия отказала ООО «Энком», ООО «Бэстком», ООО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» в допуске к участию в конкурсе и признала конкурс несостоявшимся, что следует из протокола Конкурсной комиссии от 24 мая 2010 года № 72 «Рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды имущественного комплекса» (т. 1, л.д. 17-19, л.д. 83-85).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых решений, изложенных в пунктах 1 и 5 протокола № 72 от 24 мая 2010 года закону или иному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемыми решениями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «Энком» удовлетворению не подлежат.

Из пункта 1 протокола рассмотрения заявок № 72 от 24 мая 2010 года следует, что правовым основанием для отказа ООО «Энком» в допуске к участию в конкурсе явились подпункт 4 пункта 24 раздела IV Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила проведения конкурсов или аукционов), и подпункт 2 пункта 6.2 раздела 6 конкурсной документации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1).

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2).

Кроме того, конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик (пункт 2 части 4).

Согласно подпунктам 2 и 6 пункта 77 Правил проведения конкурсов или аукционов критериями оценки заявок на участие в конкурсе для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе могут быть технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора и  качественная характеристика архитектурного, функционально-технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объекта договора и квалификация участника конкурса. Указанный критерий может быть использован только в случае, если условием договора предусмотрено обязательство участника конкурса по подготовке проектной документации на реконструкцию объекта договора.

В связи с указанными нормами права Комитетом в пункте 5.4 конкурсной документации, утвержденной решением от 30 марта 2010 года № 325, установлен такой критерий отбора участников конкурса как качественная характеристика функционально-технологического и инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объекта договора в виде предложения по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, являющихся предметом договора в течение 10 (десяти) последовательных лет с момента заключения договора аренды, с разбивкой по календарным годам с указанием:

- протяженности (в километрах) сетевых комплексов, воздушных и кабельных линий, подлежащих