Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А10-2662/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реконструкции и характеристик повышения их технико-экономических показателей после реконструкции, в том числе с использованием энергосберегающих устройств;

- количества зданий и оборудования трансформаторных подстанций, подстанций КТП, систем АСКУЭ и другого оборудования, подлежащих реконструкции и характеристик повышения их технико-экономических показателей после реконструкции, в том числе с использованием энергосберегающих устройств.

Подпунктом 5) пункта 7.3 конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать технико-экономическое обоснование реконструкции объектов электросетевого, являющихся предметом договора, в течение срока договора в соответствии с параметрами, указанными в конкурсной документации.

В целях правильного применения условий конкурса Комитетом в пунктах 13.2 и 13.3 конкурсной документации даны определения капитального ремонта и реконструкции.

Под капитальным ремонтом объектов электросетевого хозяйства г. Улан-Удэ, являющихся предметом договора, понимается замена или восстановление изношенных деталей, конструкций, узлов объектов основных средств на новые. Такой ремонт производится, чтобы восстановить функционирование объекта основных средств. При этом затраты на проведение капитального ремонта не увеличивают первоначальную стоимость основного средства. Срок полезного использования основного средства не пересматривается.

Под реконструкцией объектов электросетевого хозяйства г. Улан-Удэ, являющихся предметом договора, понимается переустройство существующих объектов основных средств, связанное с повышением их технико-экономических показателей на основе внедрения передовой технологии, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным. При этом затраты на проведение реконструкции увеличивают первоначальную стоимость основного средства. Срок полезного использования основного средства увеличивается.

Пунктом 1 протокола Конкурсной комиссии от 18 мая 2010 года № 71 «О вскрытии конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе на право заключения договора аренды имущественного комплекса» установлено, что заявка  на участие в конкурсе от ООО «Энком» содержит технико-экономическое обоснование реконструкции объектов имущественного комплекса в виде затрат на реконструкцию и капитальный ремонт – 186 740 тысяч рублей, затрат на систему АИИС КУЭ – 223045 тысяч рублей, с указанием количества объектов, подлежащих реконструкции – 240 км. сетей (ВП, КЛ) 134 штуки (КТП 10/0,4, МТП 10/0,4 К-42) (т. 1, л.д. 12).

Суд апелляционной инстанции, оценив технико-экономическое обоснование реконструкции объектов имущественного комплекса, представленное Обществом в составе заявки на участие в конкурсе (т. 2, л.д. 31-49), считает данный документ не соответствующим условиям, содержащимся в конкурсной документации, утвержденной решением Комитета от 30 марта 2010 года № 325, исходя из следующего.

Предложение Общества по реконструкции объектов электросетевого хозяйства г. Улан-Удэ, являющееся приложением № 1 к технико-экономическому обоснованию реконструкции объектов имущественного комплекса, содержит наименование основных средств и календарный план реконструкции объектов с указанием протяженности, штук и стоимости работ реконструкции без указания на переустройство существующих объектов основных средств, связанное с повышением их технико-экономических показателей на основе внедрения передовой технологии, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным, без указания характеристик повышения их технико-экономических показателей после реконструкции, в том числе с использованием энергосберегающих устройств.

Так же в представленном технико-экономическом обосновании содержатся лишь общие показатели эффективности реализации проекта в виде сокращения технологических и коммерческих потерь в сетях 285000000 кВч и на 12-20% в случае затрат на систему АИИС КЭУ без указания применительно к конкретным объектам, подлежащим реконструкции.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности отказа Обществу в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта 4 пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов, подпункта 2 пункта 6.2 раздела 6 конкурсной документации, утвержденной решением Комитета от 30 марта 2010 года № 325, поскольку заявка Общества не соответствовала требованиям данной конкурсной документации.

Согласно подпункту 4 пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, в подпункте 2 пункта 6.2 конкурсной документации не содержится исчерпывающего перечня оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, поскольку при перечислении дефектов заявки используется оборот «в том числе».

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, суд апелляционной инстанции учитывает также тот факт, что пунктом 5 протокола Конкурсной комиссии от 24 мая 2010 года № 72 «Рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды имущественного комплекса» конкурс признан несостоявшимся в связи с несоответствием всех участников конкурса необходимым критериям.

Следовательно, даже при допуске к участию в конкурсе ООО «Энком» и отказе в таком допуске иных участников, конкурс в любом случае был бы признан несостоявшимся, то есть права и законные интересы Общества оспариваемыми им решениями не нарушаются.

Суду апелляционной инстанции представитель ООО «Энком» не смог пояснить, в чем состоит нарушение прав и законных интересов Общества.

Кроме того, решением Комитета от 26 мая 2010 года № 547 объявлен повторный конкурс на право заключения договора аренды имущественного комплекса объектов электросетевого хозяйства и утверждена аналогичная конкурсная документация (т. 1, л.д. 106-124).

В повторном конкурсе принимало участие, в том числе, ООО «Энком».

По результатам конкурса 22 июля 2010 года Комитетом с ОАО «Улан-Удэ Энерго» заключен договор аренды имущественного комплекса № 2-АИК, в связи с чем оснований считать нарушенным право Общества на участие в конкурсе не имеется, поскольку при проведении повторного конкурса у него имелась возможность представить лучшие условия заявки для участия в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отказом ООО «Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поскольку вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 года по настоящему делу определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, было оставлено без изменения, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов, которые уже были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2010 года по делу № А10-2662/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2010 года по делу № А10-2662/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов