Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А58-3344/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организациями.

Между тем,иИз условий названного договора следует, что продавец (истец) обязался передать строительные материалы, техническую и строительную документацию на 3 347 457,63 руб., а покупатель (ответчик) обязался произвести оплату по окончании строительства объекта – 28 квартирного жилого дома по ул.Хабарова, квартал 53, эконом зона 3, путем передачи 18 квартир в собственность физическим лицам, являющимися дольщиками по заключенным и исполненным договорам долевого участия с продавцом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении сторон совершить дарение строительных материалов, технической и строительной документации и подтверждающих доводы истца о безвозмездности сделки, истцом не представлено и в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Материалы дела содержат доказательства исполнения сторонами условий спорного договора.

Таким образом, оценив по правилам частей 1, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый договор от 01.08.2007 г. в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, арбитражный суд первой инстанции, применительно к положениям статей 421, 423, 424 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что договор в оспариваемой части имеет возмездный характер и не имеет признаков договора дарения.

Следовательно, оснований для признания договора от 01.08.2007  безвозмездной сделкой не имеется, равно, как не имеется оснований для применения статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска  отказано правомерно.

         Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств,  опровергающих выводы суда.

          Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

 Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах, нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта судом не допущено.

 В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

         При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

        Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2010 года по делу № А58-3344/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Недвижимость - каждому» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                     Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                   Клочкова Н.В.

                                                                                            Макарцев А.В.