Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А58-5373/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-5373/2010

3 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Адвант Групп» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2010 года по делу № А58-5373/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Адвант Групп» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения и предписания от 16 июля 2010 года,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Окружной администрации города Якутска, Общества с ограниченной ответственностью «Юнилэнд», Общества с ограниченной ответственностью фармацевтической фирмы «Рослек», Общества с ограниченной ответственностью «Агат», Общества с ограниченной ответственностью «Металлист», Общества с ограниченной ответственностью «Варус», Общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Т» и Управления здравоохранения Окружной администрации г. Якутска

(суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адвант Групп» (далее – Общество, ООО «Адвант Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконными решения комиссии УФАС по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 16 июля 2010 года, вынесенное по делу № 06-376/1 о нарушении законодательства о размещении заказов в части признания незаконными действий Единой комиссии по не допуску к участию в открытом аукционе аукционных заявок ООО «Юнилэнд» и ООО ФФ «Рослек» по причине отсутствия обеспечений аукционных заявок и возложении на Управление здравоохранения Окружной администрации г. Якутска обязанности по отмене протокола открытого аукциона № 105/1-ОА-10 от 12 июля 2010 года и предписания от 16 июля 2010 года о возложении на Управление здравоохранения Окружной администрации г. Якутска обязанности по отмене протокола открытого аукциона № 105/1-ОА-10 от 12 июля 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Окружная администрация города Якутска, Общество с ограниченной ответственностью «Юнилэнд», Общество с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма «Рослек», Общество с ограниченной ответственностью «Агат», Общество с ограниченной ответственностью «Металлист», Общество с ограниченной ответственностью «Варус», Общество с ограниченной ответственностью «Технострой-Т» и Управление здравоохранения Окружной администрации города Якутска.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Адвант Групп» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение судом первой инстанции положений пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также полагая, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В отзывах на апелляционную жалобу антимонопольный орган и Общество с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма «Рослек» выражают согласие с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200031493795, 67200031493818, 67200031493801, 67200031493726, 67200031493740, 67200031493757, 67200031493771, 67200031493733 и 67200031493719, а также телефонограммами от 29 ноября 2010 года, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Антимонопольный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Заявителем по настоящему делу является ООО «Адвант Групп».

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

До принятия и объявления резолютивной части настоящего постановления в Четвертый арбитражный апелляционный суд от ООО «Адвант Групп» поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО «Адвант Групп»  об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции не установил названных обстоятельств (противоречие закону и нарушение прав третьих лиц), при наличии которых отказ от иска не принимается.

В частности, заявление об отказе от заявленных требований подписано Бойко А.П., полномочия которой на отказ от иска (полностью или частично) удостоверены доверенностью от 14 июля 2010 года, подлинник которой имеется в материалах дела (т. 2, л.д. 126).

Доверенность от 14 июля 2009 года подписана генеральным директором ООО «Адвант Групп»  Даниленко А.И., полномочия которого подтверждаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, что следует из Выписки об основных сведениях о данном юридическом лице из ЕГРЮЛ от 2 декабря 2010 года.

С учетом изложенного суд апелляционной полагает, что заявление ООО «Адвант Групп» об отказе от иска не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ ООО «Адвант Групп» от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная ООО «Адвант Групп» по платежным поручениям от 2 августа 2010 года № 2 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2000 рублей (т. 1, л.д. 14) и от 10 сентября 2010 года № 5 (т. 2, л.д. 123) за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 000 рублей, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2010 года по делу № А58-5373/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2010 года по делу № А58-5373/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Адвант Групп» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от 2 августа 2010 года № 2 и от 10 сентября 2010 года № 5, в сумме 4 000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.П. Доржиев