Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А19-9909/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

протокол об административном правонарушении от 29 июля 2010 года серии АС № 139950 (л.д. 7), в котором зафиксированы обстоятельства незаконного использования товарного знака и имеются объяснения Мусаевой П.Ш.;

- протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16 июля 2010 года (л.д. 10), составленный с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ (в том числе с участием понятых и предпринимателя), из которого следует, что в ходе осмотра установлено, что в арендуемой предпринимателем торговой точке имеется стеллаж с размещенным товаром, в том числе спортивным костюмом синего цвета с нанесенным товарным знаком (олимпийской символикой);

- протокол изъятия вещей и документов от 16 июля 2010 года (л.д. 11), в котором зафиксировано, что в целях обеспечения правильного рассмотрения дела об административном правонарушении произведено изъятие спортивного костюма синего цвета с нанесенным товарным знаком «олимпийский факел», «олимпийские кольца» и надписью «Russian Olympic team», размер XL, стоимостью 350 рублей;

- письменное объяснение Мусаевой П.Ш. от 16 июля 2010 года (л.д. 12), из которого следует, что она занимается реализацией одежды, в 2009 году приобрела на рынке «Шанхай» спорный спортивный костюм, в момент проверки этот костюм находился в продаже, договор с правообладателем отсутствует;

- договор аренды павильона от 1 января 2010 года № 95/96 (л.д. 16-17);

- письмо ООО «Программно-стратегическое агентство «Ю-Порт» (поверенного Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2010 года в г. Сочи») от 26 июля 2010 года № НМ-0468 (л.д. 19-20), из которого следует, что ни правообладатель товарного знака (Олимпийский комитет России), ни лицензиаты (АНО «Оргкомитет Сочи-2014») не заключали с Мусаевой П.Ш. договоры на использование товарного знака (олимпийской символики) при производстве продукции и введении ее в гражданский оборот, а также не выражали иным образом свое согласие на его использование;

- свидетельство на товарный знак № 139795 (л.д. 32-40), из которого следует, что охрана распространяется, в том числе, на товары 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы).

Суд апелляционной инстанции полагает, что перечисленными доказательствами достоверно подтверждается факт незаконного использования предпринимателем чужого товарного знака и олимпийской символики.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, учитывая характер допущенного предпринимателем нарушения, проведение какой-либо экспертизы с целью установления контрафактности реализуемого предпринимателем товара не требуется. Вопрос о сходстве используемого лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения с товарным знаком является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и без проведения соответствующей экспертизы.

В рассматриваемом случае нанесение на реализуемый предпринимателем спортивный костюм олимпийской символики подтверждается совокупностью упомянутых выше доказательств. В силу императивной нормы, содержащейся в части 3 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ, подобное использование олимпийской символики является незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Факт нахождения спортивного костюма с олимпийской символикой с указанием стоимости (350 рублей) в момент проверки на витрине торговой точки подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 16 июля 2010 года и предпринимателем по существу не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если этим Кодексом не установлено иное.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается названными выше доказательствами, в том числе подписанными предпринимателем без каких-либо замечаний протоколами, а также его письменным объяснением от 16 июля 2010 года.

При этом довод предпринимателя о том, что он не знал, что для продажи одежды с олимпийской символикой необходимо разрешение правообладателя, не освобождает его от административного наказания. Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Вывод суда первой инстанции о том, что действия Мусаевой П.Ш. подлежали квалификации по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ, являются ошибочными.

Частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

По смыслу приведенной нормы субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, может быть лишь лицо, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных в ним средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

В рассматриваемом же случае, как следует из объяснений Мусаевой П.Ш. от 16 июля 2010 года и на протокол об административном правонарушении, она приобрела спорный спортивный костюм и затем перепродавала его в собственной торговой точке.

Следовательно, спортивный костюм с незаконным использованием олимпийской символики впервые введен в оборот не предпринимателем, а иным лицом, поэтому действия Мусаевой П.Ш. квалифицированы административным органом верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований подлежит отмене.

Каких-либо нарушений порядка оформления процессуальных документов судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, протокол об административном правонарушении от 29 июля 2010 года составлен при участии Мусаевой П.Ш., ей были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности, предоставлена возможность дать свои объяснения по делу.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о товарных знаках, который в данном случае следует исчислять с 16 июля 2010 года.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест, а также об указании в решении на размер ущерба, сроки и порядок его возмещения, если при рассмотрении данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, не установлено, суд апелляционной инстанции считает возможным наложить на Мусаеву П.Ш. административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.10 КоАП РФ - 10 000 рублей с конфискацией изъятого спортивного костюма.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2010 года по делу № А19-16017/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 206, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2010 года по делу № А19-16017/10 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь индивидуального предпринимателя Мусаеву Пайзи Шараповну, 18 мая 1967 года рождения, паспорт серии 25 06 № 656753, выдан 26 июля 2006 года Отделом внутренних дел города Зима и Зиминского района Иркутской области, основной государственный регистрационный номер 307380600900014, зарегистрированную по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Осипенко, д. 12, к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУВД Иркутской области)

Расчетный счет 40101810900000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск

БИК 042520001

ИНН 3808171041, КПП 380801001

ОКАТО 25401000000

КБК 18811690040040000140.

Административный штраф должен быть уплачен в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Конфисковать изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 16 июля 2010 года товар – спортивный костюм синего цвета с нанесенным товарным знаком «олимпийский факел», «олимпийские кольца» и надписью «Russian Olympic team», размер XL.

Принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего постановления.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов