Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А19-12729/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

8 декабря 2010 года                                                                         Дело № А19-12729/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года по делу № А19-12729/2010 по заявлению Закрытого акционерного общества «СибЭнергоРемСтрой» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/058/2010-183 от 28.05.2010 г.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Компания Сибэнергоремстрой» и Шаталовой Г. А.,

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

ООО «Компания Сибэнергоремстрой» - не явился; Шаталовой Г. А. - не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «СибЭнергоРемСтрой»» (далее Общество, ЗАО «СибЭнергоРемСтрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/058/2010-183 от 28.05.2010 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отказе в  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2010 г. № 01/058/2010-183 противоречит абз. 6, абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права ЗАО «СибЭнергоРемСтрой», а также участников договора участия в долевом строительстве № 40-12 от 16.11.2009 г. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного и несоответствующего законодательству. Управление указывает, что договор долевого участия был подписан и зарегистрирован до отстранения Ключникова С. И. от исполнения обязанностей генерального директора. На момент регистрации договора у Пискунова М.В. имелись полномочия на совершение указанных действий, однако, на момент подписания дополнительного соглашения такими полномочиями он не обладал. Кроме того, на государственную регистрацию не был представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины общества за совершение юридически значимого действия.

В дополнении к апелляционной жалобе регистрирующий орган указывает, что согласно протоколу общего внеочередного собрания ООО «СибЭнергоРемСтрой» № 1 от 08.07.2010 г. полномочным и легитимным исполнительным органом общества Пискунов М.В. не являлся.

Заявителем и третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.  В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Сибэнергоремстрой» в лице исполняющего обязанности директора Пискунова М. В. и Шаталовой Г. А. заключен договор участия в долевом строительстве № 40-12 от 16.11.2009 г.

Согласно условиям данного договора ООО «Компания Сибэнергоремстрой» обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, м/н Юбилейный, кадастровый номер 38:36:000026:0152, площадью 3,0885 га, и передать двухкомнатную квартиру Шаталовой Г. А., как участнику долевого строительства, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

25.12.2009 г. в установленном законом порядке произведена Государственная регистрация вышеуказанного договора.

16 марта 2010 г. между ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» в лице генерального директора Ковальского С. А., ООО «Компания Сибэнергоремстрой» в лице исполняющего обязанности директора Пискунова М. В. и участником долевого строительства Шаталовой Г. А. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №   40-12 от 16.11.2009 г., в связи со сменой субарендатора земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, м/н Юбилейный, кадастровый номер 38:36:000026:0152, площадью 30885 кв.м.

В соответствии со ст. 16, 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участники дополнительного соглашения к договору №40-12 участия в долевом строительстве от 16.11.2009 г. обратились в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации соглашения от 16.03.2010 г.

Сообщением от 28.05.2010 г. № 01/058/2010-183 Управление отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения, в связи с наличием недостатков, препятствующих государственной регистрации.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации соглашения от 16.03.2010 г., регистрирующий орган указал на то, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимости, кроме того,  не было представлено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, подписанное директором ООО «Компания Сибэнергоремстрой» Ключниковым С. И.

Не согласившись с вышеуказанным решением регистрирующего органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие действий регистрирующего органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя такими действиями.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО «СибЭнергоРемСтрой», исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в обоснование правомерности отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве Управление указывает на то, что на государственную регистрацию представлено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 40-12 от 16.11.2009 г., подписанное от имени ООО «Компания Сибэнергоремстрой» - Пискуновым М. В., а согласно определению Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5998/10-6, в период обеспечительной меры обязанности единоличного исполнительного органа общества исполняет директор общества – Ключников С. И.

Как следует из протокола общего собрания участников общества № 1 от  11.03.2008 г., Ключников Сергей Иванович назначен на должность директора ООО «Компания Сибэнергоремстрой».

Согласно п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Прием и увольнение работников, сопряженные с изданием приказов о назначении на должность, переводе или увольнении, осуществляются руководителем организации.

Таким образом, Ключников С. И., как руководитель ООО «Компания Сибэнергоремстрой» уполномочен на подписание приказа № 10 от 22.12.2009 г. о назначении на должность исполняющим обязанности директора общества – Пискунова   М. В.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, дополнительное соглашение от 16.03.2010 г. к договору участия в долевом строительстве № 40-12 от имени ООО «Компания Сибэнергоремстрой» подписано исполняющим обязанности директора Пискуновым М. В. на основании приказа № 10 от 22.12.2009 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2010 г. по делу №А19-5998/10-6 действие решения внеочередного общего собрания участников ООО «Компания Сибэнергоремстрой», принятого протоколом от 04.02.10г. № 1 о переизбрании директором общества Даничкина Н. Н., на момент заключения дополнительного соглашения от 16.03.2010 г., было приостановлено, в следствии отсутствия спора по полномочиям бывшего генерального директора Ключникова С. И.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2010 г. по делу №А19-5998/10-6 следует, что в период обеспечительной меры обязанности единоличного исполнительного органа общества исполняет директор – Ключников С. И.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что приказ № 10 от 22.12.2009 г. о назначении Пискунова М. В. исполняющим обязанности директора ООО «Компания Сибэнергоремстрой» является надлежащим документом, подтверждающим полномочия Пискунова М. В. на подписание дополнительного соглашения от 16.03.2010 г., поскольку, был подписан Ключниковым С. И. до его переизбрания (04.02.2010 г.), а обеспечительные меры в виде приостановления действия решения внеочередного общего собрания от 04.02.10г. приняты 12.03.10г., до заключения дополнительного соглашения, и действовали до 22.07.2010 г.

В соответствии со ст. 53, 182 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы, действующие в соответствии с Законами, иными правовыми актами и учредительными документами. В предусмотренных Законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Договор участия в долевом строительстве № 40-12 от 16.11.2009 г. подписан от имени ООО «Компания Сибэнергоремстрой» Пискуновым М. В., сделка и дополнительное соглашение одобрены обществом.

В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы, что Пискунов М. В. на момент подписания дополнительного соглашения такими полномочиями не обладал.

Согласно статье 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на