Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А10-488/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

передается проектно-сметная документация. Срока выполнения работ без проектно-сметной документации установлено не было. Соответственно, и нарушение субподрядчиком (истцом) срока отсутствует, предусмотренная пунктом 6.2 договора неустойка не подлежала взысканию, встречный иск удовлетворен быть не мог.

Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования истца – частичному удовлетворению в размере 57 321,96 руб., требования по встречному иску – отказу в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 292,88 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 331 446,81 руб.

Соответственно, пошлина подлежала уплате в размере 9 628,94 руб., была уплачена в размере 10 054 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

В размере 425,06 руб. она подлежит возврату истцу.

При обращении с встречным иском ответчиком подлежала уплате госпошлина в размере, соответствующем ставкам, действовавшим на дату обращения.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (до начала действия в редакции Федерального закона от 5 апреля 2010 года № 41-ФЗ) на 20 апреля 2010 года предусматривал уплату пошлины в размере 8 743,03 руб. Уплачено было 6614,54 руб. Недостающую сумму в размере 2 128,49 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате судебной экспертизы, на которую затрачено 8 000 руб., подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований по первоначальному иску. Заявлялось 412 348,62 руб., подлежит удовлетворению 57 321,96 руб., то есть 14 % или 1 120 руб.

Поскольку решением суда первой инстанции присуждено взыскать с истца в пользу ответчика, а в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке следует взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на уплату госпошлины в связи с обращением с апелляционной жалобой подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2010 года по делу №А10-488/2010 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес группа «Садко» с общества с ограниченной ответственностью «Дарханстрой» сумму долга в размере 57 321,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд первой инстанции в размере 2 292,88 руб., затраты на экспертизу в размере 1 120 руб., расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., всего взыскать 62 734,84 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарханстрой» государственную пошлину в размере 2 128,49 руб. в доход федерального бюджета.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес группа «Садко» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 425,06 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина