Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А58-10171/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 дело №А58-10171/2009

13 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года

Постановление в полном объёме изготовлено 13 декабря 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «АЛРОСА» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2010 года по делу №А58-10171/2009 по иску открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» к закрытому акционерному обществу «АЛРОСА» о взыскании  задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору №1-э-06 от 20.12.2005 за март 2009 года в размере 2 103 404,01 рублей, (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

с участием в заседании представителей:

от истца после перерыва - Саввиной Т.В., доверенность от 04.12.2009 №869, Дьяконова Л.Л., доверенность от 07.12.2009 №902,

от ответчика до перерыва – Кузьменюка А.В., доверенность от 23.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (ОАО АК «Якутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республик Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО АК «АЛРОСА», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору № 1-э-06 от 20.12.2005 за март 2009 год в размере 2 103 404,01 руб.

Решением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2010 по делу №А58-10171/2009 исковые требования удовлетворены, с ЗАО АК «АЛРОСА» в пользу ОАО АК «Якутскэнерго» взыскана задолженность в размере 2 103 404,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 017,02 руб.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства по делу, дал им ненадлежащую оценку. Истец произвёл расчёт потреблённой электроэнергии в соответствии с условиями Соглашения №1001 от 26.06.2003, которое было заключено сторонами в соответствии с пунктом 3.1 Договора и определяет порядок разграничения балансовой принадлежности электросетей, эксплуатационной ответственности, категорийности токоприёмников. Соглашение №1001 от 26.06.2003 заключалось сторонами к пункту 3.1 Договора №1 от 26.12.2003 и имело с ним одинаковый срок действия. Срок действия Соглашения и Договора  энергоснабжения №1 от 26.12.2003 истёк с момента заключения Договора №1-э-06 от 20.12.2005, условия которого не могут определять границы балансовой принадлежности электросетей, изменившиеся по состоянию на март 2009, и регулировать правоотношения сторон, возникшие  из Договора №1-э-06 от 20.12.2005.

Считает, что истец необоснованно включил в объём потребленной энергии в размере 567 509 кВт/ч, поскольку по данным приборов учёта, которые установлены непосредственно на объектах ответчика, а не на границе балансовой принадлежности,  ЗАО «АЛРОСА» потребило меньшее количество электроэнергии. По его мнению, разница между данными показаниями является потреблением иных абонентов, потребляющих электроэнергию истца и которые в соответствие с пунктом 3.2 договора должны оплачивать её непосредственно истцу.

Действующая редакция Договора №1-э-06 от 20.12.2005 определяет лишь тарифы для расчётов. Способ определения фактически отпущенного количества электроэнергии по данным приборов учёта, установленных на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика, условиями Договора №1-э-06 от 20.12.2005 не предусмотрен, а выводы суда не соответствуют условиям данного договора.

Полагал, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно - не применил Правила функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, неправильно определил фактическое количество электроэнергии, отпущенной ответчику, необоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости исключения из стоимости объёма электроэнергии, предъявленной к оплате ответчику, нормативных потерь в сетях других абонентов, присоединённых к сетям ответчика. Способ определения фактически отпущенного количества электроэнергии согласно данным приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей, условиями Договора № 1э-06 от 20.12.2005 не предусмотрен, а расчёт истца, положенный в основу решения суда, не соответствует ни условиям обязательства, ни требованиям статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ.  Согласно расчёту, произведенному по данным приборов учета, установленных непосредственно на производственных объектах ответчика, количество электроэнергии, потребленное объектами ответчика за март 2009 года, на 567 509 тыс. кВт/ч меньше количества, указанного в расчёте истца, что отражено в акте № 406 от 31.03.2009, стоимость разницы составляет 2 103 404, 01 руб., которую он оплачивать отказывается.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО АК «Якутскэнерго» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда находит законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.11.2010 был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 06.12.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей истца.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2005 ОАО АК «Якутскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ЗАО АК«АЛРОСА» (абонент) заключён договор энергоснабжения №1-э-06, по условиям которого истец обязался производить ответчику отпуск электрической энергии в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления, а ответчик обязался принять данную энергию и оплатить её в установленном договоре порядке.

В связи с возникшими разногласиями при заключении данного договора окончательная редакция договора была определена решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2006 по делу №А58-1945/2006.

Истцом в марте 2009 года была поставлена электроэнергия, которую ответчик  частично оплатил, отказавшись оплачивать электроэнергию в количестве 567 509 кВт/ч, что составило в денежном выражении 2 103 404,01 руб. Указанное обстоятельство послужило причиной для обращения ОАО АК «Якутскэнерго»  с иском.

ЗАО АК «АЛРОСА» в своих возражениях не соглашаясь с заявленными к нему требованиями, ссылалось на то, что  истец необоснованно включил в объём потребленной энергии в размере 567 509 кВт/ч, поскольку по данным приборов учёта, которые установлены непосредственно на объектах ответчика, а не на границе балансовой принадлежности,  ЗАО «АЛРОСА» потребило меньшее количество электроэнергии. По его мнению, разница между данными показаниями является потреблением иных абонентов, потребляющих электроэнергию истца и которые в соответствие с пунктом 3.2 договора должны оплачивать её непосредственно истцу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились договорные отношения,  подпадающие под правовое регулирование главы 30 Гражданского кодекса РФ, статей 539-544 Гражданского кодекса РФ, применил данные нормы и удовлетворил исковые требования.

В соответствие со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом энергии.

Из материалов дела следует, что истец в марте 2009 года произвёл поставку электроэнергии согласно условий договора №1-э-06 от 20.12.2005. Расчёт количества отпущенной ответчику электроэнергии произвёл согласно данным приборов учёта, полученных на границе балансовой принадлежности сторон.

Расчёт потребленной электроэнергии произведён в соответствии с условиями с заключенным Соглашением №1001 от 26.06.2003, которое было заключено в соответствии с пунктом 3.1 Договора и определяет порядок разграничения балансовой принадлежности электросетей, эксплуатационной ответственности, категорийности токоприемников.

В соответствии с пунктом 6.1 Соглашения №1001 от 26.06.2003 срок действия настоящего Соглашения с 01.01.2003 года до 31.12.2003 года. Продление срока действия и изменение условий Соглашения производится в порядке, установленном законом для договоров энергоснабжения.

Соглашение №1001 от 26.06.2003 года действовало в спорный период, другого соглашения стороны не заключали.

Доводы ответчика об изменении границы балансовой ответственности, установленной Соглашением №1001 от 26.06.2003 года и актами разграничения в период действия Договора №1э-06 от 20.12.2005 года, что по его данным учёта на объектах потребления количество потреблённой энергии является меньшим, чем установленными на приборах учёта, находящихся на границе балансовой принадлежности, обоснованно отклонены судом, поскольку приборы учёта на объектах ответчика не были приняты в установленном законом порядке. Действия истца, препятствующего приёму приборов учёта в эксплуатацию, если данные обстоятельства имели место, ответчиком не обжаловались в установленном законом порядке.

Представленные ответчиком Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №1/11-10 от 24.11.2009 года не принимаются апелляционным судом как относимые доказательства, поскольку не относятся к спорному периоду.

Обязательственные отношения между ОАО АК «Якутскэнерго» и АК «АЛРОСА», вытекающие из договора энергоснабжения в марте 2009 года регулировались Договором №1э-06 от 20.12.2005 года с учётом изменений и дополнений, внесенных Дополнительным соглашением №1 от 10.01.2008 года, действующими в редакции, установленной решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-1945/2006.

Расход потреблённой в марте 2009 года электрической энергии  определён  расчётным методом по данным коммерческого учёта, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, за вычетом потребления электроэнергии покупателей, находящихся на прямых расчётах с гарантирующем поставщиком и электропотребление от Светлинской ГЭС-3.

Данный порядок расчёта применим при отсутствии коммерческих приборов учета в соответствии с пунктами «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» №530 от 31.08.2006 года, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года (Правила №530).

Согласно пункту 155 Правил №530 объём безучётного потребления электрической энергии, определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 «Правил  функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» №530 от 31.08.2006 года.

Расчёт потреблённого объёма электроэнергии Айхальским ГОКом в марте 2009 года, представленный ответчиком, не принимается, поскольку произведен по приборам учёта, не принятым энергоснабжающей организацией в эксплуатацию, а не по установленной мощности или присоединенной нагрузке в соответствии с пунктом 145  «Правил  функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» № 530 от 31.08.2006 года.

В соответствии с пунктом 145 Правил №530 для учёта потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, расчёт объема потребления электрической энергии потребителем, за исключением граждан-потребителей и потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ-А, осуществляется с применением следующих расчетных способов:

а) путем распределения между потребителями, в точках поставки на розничном рынке которых отсутствуют (неисправны) приборы учета и энергопринимающие устройства которых присоединены к одному объекту электросетевого хозяйства, величины, рассчитанной на основании показаний приборов учета, установленных на данном объекте электросетевого хозяйства и измеряющих совокупные объемы электрической    энергии,    отпускаемой    всем    потребителям,    энергопринимающие