Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А58-2200/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.

В силу ст.ст. 161-164 Жилищного кодекса Российской Федерации, для перенесения всего бремени или его части, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2)  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)  управление управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «в» пункта 49 Правил (Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006) в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (далее - договор ресурсоснабжения) или их производство. Правила (пункт 3) определяют, что исполнитель - это лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, а ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг.

В сфере оказания коммунальных услуг управляющая организация с момента принятия дома в управление приобретает статус исполнителя коммунальных услуг, наделяющий ее правами и возлагающий обязанности в отношениях с потребителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов, иными лицами.

На основании пункта 8 Правил исполнитель вправе требовать установления соответствующих Правилам паритетных условий договоров ресурсоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заявитель апелляционной жалобы не представил в материалы дела доказательства заключения ТСЖ «Красильникова» и ТСЖ «Прогресс» договоров на управление домами, следовательно, ссылки заявителя жалобы на  протоколы общего собрания  собственников помещений от 28.12.2008 и от 30.01.2009 судом не принимаются.

Обязанности ответчика-1 (МУП УК «Комфорт») оплатить стоимость отпущенного в жилые дома природного газа подтверждается тем, что ответчику переданы полномочия собственника по управлению муниципальным жилым фондом согласно распоряжения главы городского округа «Якутск» №645-р» от 18.07.2006, а также представленными в материалы дела актами за апрель – декабрь 2009г. (т. 6, л.д. 29-37), частично произведенной оплатой (т. 6., л.д. 38-61).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По домам, в которых в 2009 г. не был избран способ управления  в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, истец обратился к ответчику-2 с просьбой оплатить счета-фактуры за апрель – декабрь 2009 года (письмо от 29.04.2010) (т.5, л.д. 176-178).

Основанием для требования об оплате послужило Дополнительное  соглашение №01-101 к договору №101 от 01.01.2009, в соответствии с которым, стороны (истец и  Окружная администрация г. Якутска) пришли к соглашению пролонгировать срок действия договора  №101 от 01.01.2009 на период с 01.01.2010 до 31.12.2010 и изменить  приложение №1 к договору №101 от 01.01.2009 (с прилагаемым перечнем домов) (т.5, л.д. 181-184).

Факт  потребления газа жилыми домами, находящимися в  муниципальном жилом фонде, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Количество отпущенного газа подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчик доказательств потребления жителями домов газа, поставляемого иными поставщиками, не доказал.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции том, что ответственность за несвоевременную оплату потребления газа по домам, находящимся в управлении у МУП УК «Комфорт» должен нести данный ответчик непосредственно, а по тем жилым домам, которые не были переданы в управление собственником муниципального жилищного фонда - Муниципальным образованием Городской округ «Город Якутск», является обоснованным.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны заявителя жалобы по представленным истцом расчетам, расчет истца по основному долгу и в части предъявленных к взысканию процентов был правомерно признан  обоснованным.

Доводу ответчика о незаключенности договора поставки газа № 20-15 от 29.12.08.  судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2010 года по делу № А58-2200/2009 – оставить без изменение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              О.А. Куклин

                                                                                                          К.Н. Даровских.