Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А58-365/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone]  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита                                                                                                   Дело № А58-365/2009 13 декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной  Н.А.,

в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2010 года по иску открытого акционерного общества «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций», к обществу с ограниченной ответственностью «ВТЭК», Департаменту имущественных отношений Окружной администрации города Якутска, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Роснедвижимости Республики Саха (Якутия) о признании договора аренды недействительным (судья Николаева Г.Л.).

Открытое акционерное общество «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» (ОАО «ЯКСМК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТЭК» (ООО «ВТЭК») и Окружной администрации города Якутска (администрация) о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2009 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия нарушенных прав истца и заключения оспариваемого договора между ответчиками во исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2006 года по делу А58-9202/2005.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 указанные судебные акты были отменены в части отказа в признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.10.2007 № 5572 в части земельного участка площадью 389 кв.м., дело в указанный части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). В остальной части вышеназванные судебные акты оставить без изменений.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции дано указание учесть изложенные в постановлении рекомендации, включить в предмет судебного исследования вопрос о нахождении (отсутствии) сооружений истца (проходной и гаража) на земельном участке площадью 389 кв.м., представленным доказательствам и доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, дать оценку в соответствии с требованиями статей 15, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств принять законный судебный акт, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы с учетом ее частичного удовлетворения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, при новом рассмотрении дела, уточнил заявленные исковые требования, просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 11.10.2007 №5572 в связи с тем, что ответчику ООО «ВТЭК» предоставлен земельный участок в большем размере, чем определено решением суда от 5.06.2007 по делу А58-9202/2005 указав при этом, что на земельном участке находилось нежилое помещение - проходная.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2010 года в удовлетворении требований истцу было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель  жалобы ссылается на отсутствие у ответчика оформленных прав  на земельный участок для размещения торгового центра, который по состоянию на декабрь 2004 года  находился на спорном участке незаконно, решением арбитражного суда по делу №А58-4944/04 договор аренды земельного участка, заключенный ответчиками 31.07.2003, признан ничтожной сделкой; участок, переданный в аренду ответчику, не был в установленном порядке предварительно освобожден истцом. При заключении договора права истца как смежного землепользователя были нарушены. Применение судом первой инстанции ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считает неверным. Распоряжения Администрации г. Якутска №1059зр от 22.03.2007 и №1240р от 24.09.2007, по мнению истца, не дают правовых оснований для передачи  земельного участка третьему лицу без расторжения существующего договора аренды и вывод о прекращении права аренды  истца на часть земельного участка также является неправомерным. При рассмотрении судом дела №А58-2930/2008  суд признал  такое обстоятельство, как «неправомерность  действий Администрации ГО «Якутск» по изданию вышестоящих распоряжений о предоставлении «ВТЭК» земельного участка» по оспариваемому договору аренды (ст. 69 АПК РФ)

Истец указывает также и на то, что  по договору аренды  ответчику  был незаконно предоставлен участок в большем размере (на 389 кв.м), чем по решению суда от 05.06.2007. Экспликацией земельного участка  в виде таблицы подтверждается, что торговые объекты ответчика расположены на 1497 кв.м., а 660 кв.м. – прочие земли – незастроенные.

Истец обращает внимание суда на то, что объекты недвижимости – гараж и проходная, были незаконно снесены ответчиком  ООО «ВТЭК», при наличии запрета на их снос в виде определения суда о принятии обеспечительных мер.

Ответчик – ООО «ВТЭК», представил в суд отзыв посредством факсимильной связи, в котором доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе,  отклонил и просит решение суда оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №32249452, №32249445, №32249414, №32249421, №32249438, телеграммой.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявило о рассмотрении  дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 20.12.2004 между ОАО «ЯКСМК» и администрации в лице департамента имущественных отношений мэрии города Якутска (департамент) заключен договор №4502 аренды земельного участка площадью 133791 кв.м с кадастровым номером 14:36:103011:0002 из земель поселений, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 56, квартал 41, для размещения производственной базы со сроком аренды с 20.12.2004 по 01.11.1009. Государственная регистрация договора в установленном порядке осуществлена 10.03.2005.

Распоряжениями главы администрации от 22.03.2007 № 1059зр и от 24.09.2007 №1240 часть вышеназванного земельного участка площадью 2157 кв.м со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2007 года по делу №А58-9202/2005 передана в аренду ООО «ВТЭК», а право аренды истца на этот участок прекращено.

На основании указанных распоряжений между департаментом (арендодателем) и ООО «ВТЭК» (арендатором) 11.10.2007 заключен договор аренды №5572, по условиям которого арендатору передавался земельный участок площадью 2157 кв.м с кадастровым номером 14:36:103011:0018 для размещения торгового центра на период с 11.10.2007 по 13.02.2010.

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009  оставлены без изменения в части отказа в признании недействительным договора аренды №5572  в части земельного участка  площадью 0,1768 га.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на нахождение его объекта недвижимости (проходной) на земельном участке площадью 389 кв.м., переданном ответчику в аренду по оспариваемому договору, на момент его заключения. Уточнив исковые требования, истец просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 11.10.2007 №5572 в связи с тем, что ответчику ООО «ВТЭК» предоставлен земельный участок в большем размере, чем определено решением суда от 5.06.2007 по делу А58-9202/2005.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные истцом требования были правомерно оставлены без удовлетворения, принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды на них в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из предмета и основания иска, требований и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия (отсутствия) нахождения объектов недвижимости истца (проходной и гаража) на земельном участке площадью 389 кв.м, переданного ответчику в аренду по оспариваемому договору.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации  права от 6.10.2004, ответчик ООО «ВТЭК» владеет на праве собственности зданием торгового центра -незавершенного строительства общей площадью 2254,8 кв.м. по адресу: г.Якутск, ул.Дзержинского,56.

Этот объект на момент заключения договора аренды от 21.12.2007 №4502 находился на спорном земельном участке.

Из состава земельного участка площадью 133791 кв.м. по договору аренды от 21.12.2007 №4502 часть земельного участка площадью 129176 кв.м. приобретена истцом в собственность по договору купли-продажи от 1.08.2008 и зарегистрирована согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.08.2008 (т.1 л.д.40).

Распоряжением главы городского округа «Якутск» от 24.09.2007 №1240 прекращено право аренды ОАО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» на часть земельного участка площадью 2157 кв.м. в кадастровом квартале 14:36:103011, находящегося по адресу: г.Якутск, ул.Дзержинского,56.

Как установлено ч.1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что распоряжения главы администрации от 22.03.2007 №1059зр и от 24.09.2007 №1240р не признаны в установленном законе порядке незаконными, с учетом положений статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федераций и пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.20005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательства», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства сторон по договору аренды от 21.12.2004 №4502 прекращены в части земельного участка площадью 2157 кв.м.

Истец представил инвентаризационную опись проходной от 24.10.2006 №1.

Письмом от 7.04.2010 №02-59/2990 ГУП «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» подтверждается, что на основании обследования от 19.11.2007 из перечня объектов, принадлежащих ОАО «ЯКСМК» по адресу: г.Якутск, ул.Дзержинского, 56, исключены литер С (проходная), литер Г13 (хозпостройка), литер Г 14 (навес).

Письмом от 8.09.2010 подтверждается, что проходная была незаконно снесена ответчиком при строительстве автономной котельной рядом со зданием торгового центра.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказано фактическое наличие на земельном участке площадью 389 кв.м. объекта недвижимости – проходной.

При условии недоказанности истцом факта принадлежности ему иного имущества, находящегося на оспариваемом земельном участке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение имущественных прав и интересов истца при заключении ответчиком оспариваемого истцом договора аренды земельного участка от 11.10.2007 №5572 не установлено и истцу в иске надлежит отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, учитывая следующее.

Наличие у истца свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости – проходную не может быть принято судом в обоснование фактического нахождения проходной на спорном земельном участке.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2010 г, № 01/021/2010-774, подтверждено, что на спорном земельном участке, принадлежащем ООО «В'ГЭК» на праве аренды, зарегистрирован лишь один объект недвижимости – торговый центр, принадлежащий ООО «ВТЭК» на праве собственности.

Заключение спорного договора осуществлено во исполнение судебного акта.

Необходимость выделения Департаментом ответчику земельного участка в размере  2 254,8 кв.м. не является предметом рассматриваемого дела.

Доводы истца о неправильном применении арбитражным судом пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части неправомерности действий департамента судом апелляционной инстанции не учитывается.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2006 года по делу А58-9202/2005 требование ООО «ВТЭК» к администрации об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 0,1768 га с кадастровым номером 14:36:103011:0012 удовлетворено.

В предмет судебного исследования по данному делу входил факт наличия у ООО «ВТЭК» права на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,1768 га в связи с нахождением на нем не завершенного строительством торгового центра, право