Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А19-23580/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone]  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-23580/2009

13 декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: М.А. Клепиковой, А.В. Стрелкова,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной  Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальные строительные системы» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2009 по делу №А19-23580/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальные строительные системы» к открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» о взыскании 5 916 200 рублей – суммы неосновательного обогащения (судья С.В. Апанасик),

при участии в судебном заседании: от истца - Степанова А.П. представителя по доверенности от 24.06.2010 №8.

Общество с ограниченной ответственностью «Специальные строительные системы» (далее - ООО «Специальные строительные системы») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» (далее - ОАО «Ангарское управление строительства») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 916 200 руб., полученного ответчиком за счет истца в результате завышения стоимости выполненных работ по договору субподряда от 21.11.2007 № 20/07.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановление Четвертого арбитражного суда от 26 марта 2010 года по делу №А19-23580/09 отменил, на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права,  дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 При этом, суд кассационной инстанции указал на следующее. Судом не дана оценка доводам истца о том, что при выполнении работ должны быть смонтированы не металлические колонны, как указал ответчик в актах о приемке выполненных работ за июнь - июль 2008 года, а сборные железобетонные колонны. При этом фактически ответчик смонтировал железобетонные колонны, а не металлические, стоимость которых различается. Из документов, имеющихся в деле, следует, что количество металла, предусмотренного по смете, превышает фактически использованное в ходе строительства. Между тем, судом апелляционной инстанции не дана оценка данному обстоятельству, обосновывающему стоимость выполненных работ и правомерность требований истца.

Само по себе соответствие стоимости работ, указанной в актах и предусмотренной сторонами смете, не свидетельствует о правомерности действий ответчика по включению стоимости металлических колонн за фактически выполненные железобетонные.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать правомерность заявленным требованиям и соответствие выполненных работ проектно-сметной документации, установить соответствие стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, фактически выполненным работам, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с законодательством, распределить между участвующими в деле лицами расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Основанием для предъявления апелляционной жалобы является несогласие с выводом суда первой инстанции. Истец считает, что в материалы дела были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие несоответствие сведений, содержащихся в актах выполненных работ (июнь - июль 2008 года), фактически выполненным видам работ. Ссылается на заключение проведенной в рамках дела экспертизы.

Как следует из представленных отзывов на апелляционную жалобу и дополнений к ним, ответчик доводы истца отклоняет, ссылаясь на то, что фактическое завышение сметы ООО «Специальные строительные системы» могло быть рассмотрено арбитражными судами при рассмотрении дела № А19-2513/09, что повлияло бы на сумму взыскиваемой задолженности по Договору субподряда № 20/07 от 21 ноября 2007 года. Но в рамках рассмотрения указанного спора ООО «Специальные строительные системы» о завышении сметы не заявлялось. Количество материала, используемого в процессе монтажа колонн и указанного в Локальном сметном расчете № 1/КЖ1 (93 тн) соответствует количеству израсходованного при монтаже колонн железобетона (93 тн), что подтверждается Актами о приемке выполненных работ за июнь и июль 2008 года № 13 от 30.06.2008 и № 20 от 37.07.2008 соответственно, приложением № 4 к Заключению экспертизы № 51 от 17.09.2010, в котором указан объем железобетона, соответствующий его весу в 93 тн. (18,432 куб.м.*2 (раздел 1, раздел 2 )*2,5тн). Таким образом, ОАО «Ангарское управление строительства» использовано 93 тн. железобетона, как и указано и в смете и в проектной документации. ОАО «Ангарское управление строительства» не сберегало и не сберегло денежные средства ООО «Специальные строительные системы». Денежные средства, взысканные с ООО «Специальные строительные системы» судебными актами по делу № А19-2513/09 в связи с неисполнением обязательств по договору субподряда № 20/07 от 21 ноября 2007 года, до настоящего времени в адрес ОАО «Ангарское управление строительства» не поступили. Исполнительные документы, выданные по указанному делу, возвращены органом принудительного исполнения в адрес ответчика по причине отсутствия у должника имущества (Постановления о возвращении исполнительного документа от 04.10.2010).

Согласно доводам эксперта, изложенным на странице 6 Заключения экспертизы № 51 от 17.09.2010, часть металла (стальная пластина МН-8), использованная при монтаже колонн, учтена в Акте о приемке выполненных работ за август 2008 года №28 от 29.08.2008 (приложение № 8 к заключению). Работы, принятые ООО «Специальные строительные системы» за август 2008 года, входят в сумму задолженности, взысканной с ООО «Специальные строительные системы» судебными актами по делу № А19-2513/09 и до настоящего времени истцом не оплачены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза. Производство по делу было приостановлено.

27 сентября 2010 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступили результаты строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика в суд, после объявленного перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

21 ноября 2007 года между ООО «Специальные строительные системы» (генподрядчик) и ОАО «Ангарское управление строительства» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 20/07 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: специализированный непродовольственный магазин «Товары для дома», расположенного по адресу: г. Ангарск, ул. Ленина, квартал 124, строение 3.

Выполненные ОАО «Ангарское управление строительства» спорные работы приняты ООО «Специальные строительные системы» и составлены акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) от 30.06.2008 № 13, от 30.07.2008 № 20.

В указанных актах отражены сведения о произведенном ответчиком на объекте монтаже металлических колонн, хотя фактически установлены железобетонные.

Как следует из материалов дела, истец в полном объеме оплатил ответчику строительно-монтажные работы по монтажу несуществующих металлических колонн, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2 № 13 от 30.06.2008г. и форма КС-2 № 20 от 31.07.2008г.)

Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 13 от 30.06.2008 за июнь 2008 содержал сведения о выполнения ответчиком строительно-монтажных работ на объекте на сумму 4 276780 рублей 20 коп. (с учетом НДС). Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 20 от 31.07.2008 за июль 2008 года содержал сведения о выполнении ответчиком строительно-монтажных работ на объекте на сумму 4 877 424 рублей 98 коп. (с учетом НДС).

Стоимость выполненных ответчиком работ в июне-июле 2008 года, указанных в формах КС-2 № 13 от 30.06.2008 и КС-2 № 20 от 31.07.2008, была отражена в числе иных работ на объекте в справке о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2008г. (форма КС-3 № 3 от 30.06.2008) на сумму 6 238 322 руб. 52 коп. (с учетом НДС) и справке о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2008г. (форма КС-3 № 4 от 31.07.2008г.) на сумму 6 735 404 руб. 60 коп. (с учетом НДС). Истец оплатил все работы за июнь-июль 2008г.

Факт оплаты работ на объекте в июне-июле 2008года подтверждают платежные поручения истца за июнь-июль 2008 года: от 22.07.2008 № 884 на сумму 8 678 238 руб. 36 коп., от 16.07.2008 № 873 на сумму 983 666 руб. 72 коп., от 14.07.2008 № 863 на сумму 5 100 000 руб. 00 коп.

Всего истец перечислил ответчику в июне-июле 2008 года указанными платежными поручениями   14 761 905руб. 08 коп.

По факту получения в полном объеме денежных средств за выполненные работы на объекте в июне и июле 2008г. ответчик выставил истцу счета-фактуры на общую сумму 12 973 727 руб. 12 коп.: счет-фактуру № 344 от 30.06.2008 на сумму 6 238 322 руб. 52 коп. (с учетом НДС) и счет-фактуру № 471 от 31.07.2008 на сумму 6 735 404 руб. 60 коп. (с учетом НДС), соответствующие справке о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2008г. (форма КС-3 № 3 от 30.06.2008) и справке о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2008 года (форма КС-3 № 4 от 31.07.2008)

Так, предъявленные ответчиком работы, отраженные в качестве выполненных в июне-июле 2008 года, истцом были оплачены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в актах о приемке выполненных работ за июнь - июль 2008 года ответчиком указаны позиции аналогичные смете, при этом, за пределы сметы ответчик не вышел. Кроме того, суд указал, что поскольку акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за июнь - июль 2008 года (по форме № КС-2 и № КС-3) подписаны обеими сторонами, то это свидетельствует об отсутствии спорных моментов по цене договора.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, принимая во внимание следующее.

Как следует из Заключения № 51 от 17.09.2010 на объекте специализированный непродовольственный магазин «Товары для дома», расположенном по адресу: г. Ангарск, ул. Ленина, квартал, 124, строение 3, в действительности установлены сборные железобетонные (фахверковые) колонны, предусмотренные рабочим проектом строительства объекта, а не металлические колонны общим весом 93тонны, как указано ответчиком в акте о приемке выполненных работ КС-2 № 13 от 30.06.2008 за июнь 2008г. и акте о приемке выполненных работ КС-2 № 20 от 31.07.2008 за июль 2008 года.

Истец в полном объеме уплатил ответчику работы за монтаж несуществующих металлических колонн.

Из вывода экспертов на вопрос № 6 следует, что сметная стоимость фактически выполненных работ по установлению колонн в главном корпусе в осях А-Ж по оси 31 на объекте специализированный непродовольственный магазин «Товары для дома», расположенном по адресу: г. Ангарск, ул. Ленина, 124, строение 3 с учётом стоимости материалов составляет - 1 223 853 (один миллион двести двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля.

Из спорных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2 № 13 от 30.06.2008 и форма КС-2 № 20 от 31.07.2008) и локальных сметных расчетов, подготовленных экспертами, следует, что ответчик и эксперты брали расценки на строительно-монтажные работы из одного федерального сборника ФЕР09-03-002-06 (Федеральные единичные расценки на строительные работы. Сборник № 9. Строительные металлические конструкции), который был утвержден постановлением Госстроя России от 26.04.2000 №36, с учетом дополнений (вып. 1,2) и изменением к нему.

Из спорных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2 № 13 от 30.06.2008 и форма КС-2 № 20 от 31.07.2008) и локальных сметных расчетов, подготовленных экспертами, следует, что ответчик и эксперты брали стоимость материалов также из одного федерального сборника ФССЦ-201-9002 (Федеральный сборник сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. Часть II. Строительные конструкции и изделия), который был утвержден постановлением Госстроя России от 20.05.2003 №40.

В акте о приемке выполненных работ КС-2 № 13 от 30.06.2008 за июнь 2008 года и акте о приемке выполненных работ КС-2 № 20 от 31.07.2008 за июль 2008 года ответчиком наряду с работами по монтажу металлических колонн были указаны и иные строительно-монтажные работы.

Специалисты ООО «Фирма Сибтранском» выделили и рассчитали отдельно в локальном сметном расчете № 1 (приложение № 3 к заключению от 22.09.2009 (т.1, л.д. 38-39) сметную стоимость спорных строительно-монтажных работ по монтажу металлических колонн на объекте с применением тех же федеральных расценок и ежеквартальных индексов, что и ответчик в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2 № 13 от 30.06.2008 и форма КС-2 № 20 от 31.07.2008).

Согласно локальному сметному расчету № 1 (приложение № 3 к заключению ООО «Фирма Сибтранском» от 22.09.2009) сметная стоимость строительно-монтажных работ по монтажу металлических колонн была определена в размере 7 137 240 рублей.

Локальные сметные расчеты по определению сметной стоимости строительно-монтажных работ по монтажу металлических колонн на объекте, были составлены экспертами ООО «Фирма Сибтранском» в соответствии с «Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ» МДС 81-35.2004, введенной в действие постановлением Госстроя РФ № 15/1 от 05.03.2004.

Таким образом, предъявленные ответчиком к оплате работы были выполнены частично. Оснований для получения денежных средств в виде