Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А19-12275/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по договору № 707 зачислена арендная плата в размере 10 000,0 руб.; по платежному поручению № 16 от 10.03.2009г. в размере 17 966,76 руб.; по платежному поручению № 30 от 13.04.2009г. в размере 17 966,76 руб.; по платежному поручению № 44 от 20.05.2009г. в размере 17 966,76 руб.; по платежному поручению № 64 от 03.07.2009г. в размере 17 966,76 руб.; по платежному поручению № 77 от 31.07.2009г. в размере 17 966,76 руб.  С августа 2009 года арендная плата ответчиком не вносилась.

По указанному ответчиком в апелляционной жалобе платежному поручению № 132 от 16.01.2009г., ввиду неуказания в нем номера договора, истец сумму перечисления зачислил в счет погашения задолженности по арендной плате по договорам № 705 - в размере 12 225,44руб., № 703- в размере 18 260,26 руб.

Таким образом, и истцом при предъявлении иска, и судом первой  инстанции при принятии судебного акта, учтены все поступившие платежи по арендной плате по договору № 707 от 06.01.2004г.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку суд, при вынесении решения применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и максимально снизил размер пеней, взыскав 10 000 рублей из заявленных к взысканию  103 271,48 руб.  

Иные доводы апелляционной жалобы также являются необоснованными.

         Из материалов дела следует, что 09.09.2010 в суд первой инстанции поступило ходатайство ответчика  о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А19-12055/10-64.

        Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, пришел к выводу о том, что  судебным актом по делу №А19-12055/10-64 не могут быть установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

        Арбитражный суд, учитывая, что положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика ( том 1 л.д.133). 

 В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Определением арбитражного суда от 15 июня 2010 года ответчику предложено  представить письменный мотивированный отзыв с правовым  и документальным обоснованием имеющихся возражений, с приложением доказательств. Данное определение получено кооперативом 21.06.2010.

 Определением арбитражного суда от 16 июля 2010 года, полученным ответчиком 23.07.2010,  дело повторно назначено к судебному разбирательству  на 13.08.2010  в связи с необходимостью получения от ответчика указанных определении от 15.06.2010 документов. 

Однако, ответчик ни отзыва, ни документов, подтверждающих его возражения, в суд первой инстанции не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Надлежащая правовая аргументация доводов о невозможности представления своих возражений и доказательств в суд первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не приведена.

Учитывая вышеизложенное, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий по представлению доказательств.

Таким образом, приведенные в апелляционной  жалобе доводы проверены  апелляционным судом  в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

      На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября  2010 года по делу № А19-12275/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                       Е.Н. Скажутина

          Судьи:                                                                    Л.В.Капустина

                                                                                          А.В.Макарцев