Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А10-2893/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А10-2893/2010

       15  декабря  2010  года                                                                          

       Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен 15.12.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В.,  Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2010 года по делу № А10-2893/2010 по иску индивидуального предпринимателя Афанасьева Евгения Юрьевича к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск», Муниципальному образованию «город Северобайкальск» о взыскании 200 000 руб.,   (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

       Индивидуальный предприниматель Афанасьев Е.Ю. (далее: истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее: Администрация, ответчик) о взыскании 200 000 руб. – суммы долга.

       Определением арбитражного суда от 24.08.2010 к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечено муниципальное образование «город Северобайкальск» в лице Администрации.

        Решением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 24 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены,  с Администрации муниципального образования «Город Северобайкальс» в пользу индивидуального предпринимателя Афанасьева Евгения Юрьевича  взыскано 200 000 руб., при недостаточности денежных средств взыскание должно быть произведено  за счет средств бюджета муниципального образования «город Северобайкальск».

        Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрации муниципального образования «Город Северобайкальс» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.  Указывает, что в отношении ИП Афанасьева Е.Ю.  процедура осуществления муниципального заказа по договору подряда от 01.01.2007 не проводилась и муниципальный контракт не заключался. Считает, что указанный договор и акт выполненных работ подписаны Главой муниципального образования «город Северобайкальск»  с превышением своих должностных полномочий и по это причине отсутствует установленная законом процедура размещения  муниципального заказа. Полагает, что судом первой инстанции недостаточно полно изучены материалы дела и необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика.

 Истец представил письменный  отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность решения суда.

 Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание представителей  не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01 января 2007 года между Администрацией МО «город Северобайкальск» и индивидуальным предпринимателем  Афанасьевым Е.Ю. заключен договор подряда, по условиям которого Администрация поручает, а истец выполняет работу по оказанию услуг по эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения (обслуживания светофорных объектов, знаков).

       Срок выполнения работ с 01.01.2007г. по 04.03.2007г. (п.1.3 договора).

       05 марта 2007 года между Администрацией МО «город Северобайкальс» и индивидуальным предпринимателем  Афанасьевым Е.Ю. заключен договор подряда, по условиям которого истец обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 договора (эксплуатация светофорных объектов, эксплуатация СЗВ, демонтаж дорожных непригодных знаков, замена дорожных знаков, установка дорожных знаков, демонтаж светофорных головок, замена светофорных головок, разметка дорог нитрокраской), и сдать ее результат Администрации, а Администрация обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения работ с 05.03.2007г. по 31.12.2007г. (п.1.4 договора).

        Цена договора составляет 500 000 руб. (п.3.1 договора).

        Истец указывает, что выполнение работ по договорам подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

        Представленные истцом документы подписаны представителями истца и ответчика без замечаний.

        Ответчиком оплачены работы по платежным поручениям №520 от 15.06.2007г. №581 от 03.07.2007г. №681 от 03.08.2007г, №760 от 22.08.2007г., №779 от 28.08.2007г.., №907 от 28.09.2007г., №1044 от 23.10.2007г.  на   сумму 500 000 руб.

        Наличие долга ответчика перед истцом составляет 200 000 руб.,  данное обстоятельство послужило основанием  для обращения индивидуального предпринимателя в суд с настоящим иском. 

        Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из  обоснованности исковых требований в силу положений статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом   Постановления Пленума ВАС от 22 июня 2006 г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ».

         Апелляционная коллегия  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В соответствии с требованиями статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация является органом местного самоуправления Муниципального образования, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Отношения сторон, учитывая условия заключенных договоров от 01.01.2007, от 05.03.2007, подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации   о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации   основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных условиями договоров подтверждается  представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 ( №1 от 31.01.2007 на сумму 6 541 руб., №2 от 28.02.2007 на сумму 21 387 руб. 36 коп. №3 от 30.03.2007 на сумму 32 528 руб. 20 коп., №4 от 30.04.2007 на сумму 30 815 руб. 34 коп., №5 от 30.05.2007 на сумму 44 520 руб. 50 коп., №6 от 30.06.2007 на сумму 23 105 руб. 66 коп.,  № б/н от 10.02.2007 на сумму 75 025 руб. 91 коп., №7 от 31.07.2007 на сумму 150 139 руб. 32 коп., №8 от 31.08.2007 на сумму 115 936 руб. 71 коп., №9 от 30.09.2007 на сумму 124 405 руб. 68 коп., №10 от 31.10.2007 на сумму 41 339 руб. 87 коп., №11 от 30.11.2007 на сумму 23 750 руб., №12 от 30.12.2007 на сумму 10 504 руб. 45 коп.)

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ, их принятия Администрацией подтвержден материалами дела.

Подписание Администрацией актов о приёмке выполненных работ, частичная оплата  свидетельствуют о потребительской ценности этих работ для Муниципального образования.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело доказательств оплаты истребуемой суммы долга.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей  за фактически выполненную истцом работу и не оплаченную ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого решения, кроме того,  в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подтверждены соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2010 года по делу № А10-2893/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                             Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                            Л.В.Капустина

                                                                                                А.В. Макарцев