Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А19-10455/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-10455/10

«16» декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей:  Никифорюк Е.О., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года по делу №А19-10455/10 по заявлению индивидуального предпринимателя Герасимова Дениса Васильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании недействительным постановления №185 от 08.02.2008 года (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от налогового органа: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Герасимов Денис Васильевич (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления №185 от 08.02.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры взыскания налога за счет имущества налогоплательщика вследствие несоблюдения требований статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта налогового органа заявителем не пропущен, поскольку инспекцией не представлены доказательства в подтверждение получения предпринимателем оспариваемого постановления ранее 05.04.2010.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции с требованием решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об обращении предпринимателем в суд с заявлением об обжаловании постановления инспекции в установленный законом срок.

Оспариваемое постановление №185 принято инспекцией 08.02.2008, направлено предпринимателю почтовым отправлением 12.02.2008, по сведениям сайта Почта России получено заявителем 29.02.2008.

Из ответа службы судебных приставов на запрос налогового органа от 13.07.2010 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемого постановления, а также извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю получены представителем предпринимателя по доверенности 04.03.2008.

Следовательно, предпринимателю Герасимову Д.В. стало известно о постановлении №185 от 08.02.2008 ранее 05.04.2010, в связи с чем трехмесячный срок на его обжалование пропущен. При этом ходатайство о восстановлении срока предпринимателем не заявлено, причины уважительности пропуска срока не приведены.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на соблюдение налоговым органом процедуры взыскания налогов и сборов за счет имущества должника, в том числе, порядка направления требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, неисполнение которых явилось основанием для вынесения обжалуемого постановления. Доказательствами направления требований в адрес предпринимателя являются почтовые реестры с отметками отделения почтовой связи и квитанции. В силу положений пункта 6 статьи 69, статьи 46 Налогового кодекса РФ направленное по почте требование, решение считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

Предприниматель, заявляя о неполучении требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, не представил доказательства их неполучения.

В письменных пояснениях инспекция указывает на то, что налоговым органом процедура бесспорного взыскания налога в отношении предпринимателя соблюдена. В связи с неисполнением в установленный срок требований об уплате налога, сбора, пени инспекцией приняты решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, выставлены инкассовые поручения. В связи с отсутствием денежных средств на счетах инспекцией приняты решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика и оспариваемое постановление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.10.2010.

Налоговый орган о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении. Копия судебного акта, направленная судом в адрес предпринимателя в установленном порядке, не вручена по причине того, что адресат, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением, о чем орган почтовой связи проинформировал суд. Предприниматель Герасимов Д.В. также извещен телеграммой, врученной лично 25.11.2010, и через представителя, извещенного телеграммой, врученной 25.11.2010.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 09.12.2010, о чем информация размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Герасимов Денис Васильевич зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304380434900211, что подтверждается свидетельством от 14.12.2004 серии 38 №001734847 (т.1, л.д.9).

8 февраля 2008 года заместителем начальника инспекции на основании статей 31 и 47 Налогового кодекса РФ принято решение № 186 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» (т.2, л.д.28).

На основании данного решения инспекцией 8 февраля 2008 года вынесено постановление №185 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», которым решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов на счет имущества предпринимателя пени в сумме 8066 руб. 43 коп. (т.1, л.д.70).

Как установлено судом первой инстанции, основанием для принятия постановления №185 от 08.02.2008 явилось неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18 октября 2007 года №№20569, 20570, 20571, 20572, от 13 ноября 2007 года №№24338,  24339, 24340, 24341, от 24.12.2007 года №№27827, 27828, 27829, 27830, 27831, от 12 декабря 2007 года №№9957, 9958, 9959, 9960, от 20 декабря 2007 года №№10623, 10624, 10625, 10626, от 29 января 2008 года №№1342, 1343, 1344, 1345, 1346.

Из пояснений инспекции следует, что поименованные в постановлении №185 от 08.02.2008 в качестве требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа -  от 12.12.2007 №№9957, 9958, 9959, 9960, от 20.12.2007 №№10623, 10624, 10625, 10626, от 29.01.2008 №№1342, 1343, 1344, 1345, 1346 – являются инкассовыми поручениями, выставленными в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ и направленными на исполнение в банк.

По утверждению инспекции, основанием для направления требования № 20569 от 18.10.2007 явилось начисление пени по единому социальному налогу в размере 1, 45 руб., начисленных на недоимку в сумме 145 руб., по декларации за 2007 год.

Основанием для направления требования № 20570 от 18.10.2007 явилось начисление пени по единому социальному налогу в размере 3, 45 руб., начисленных на недоимку в сумме 345 руб., по декларации за 2007 год.

Основанием для направления требования № 20571 от 18.10.2007 явилось начисление пени по единому социальному налогу в размере 13, 29 руб., начисленных на недоимку в сумме 1326 руб., по декларации за 2007 год.

Основанием для направления требования № 20572 от 18.10.2007 явилось начисление пени по НДФЛ в размере 23, 64 руб., начисленных на недоимку в сумме 2361 руб., по декларации за 2007 год.

Основанием для направления требования № 24338 от 13.11.2007 явилось начисление пени по единому социальному налогу в размере 1, 51 руб., начисленных на недоимку в сумме 145 руб. по декларации за 2007 год и 6369, 20 руб. по итогам выездной налоговой проверки.

Основанием для направления требования № 24339 от 13.11.2007 явилось начисление пени по единому социальному налогу в размере 3, 56 руб., начисленных на недоимку в сумме 345 руб. по декларации за 2007 год и 11 922, 36 руб. по итогам выездной налоговой проверки.

Основанием для направления требования № 24340 от 13.11.2007 явилось начисление пени по единому социальному налогу размере 13, 72 руб., начисленных на недоимку в сумме 1326 руб. по декларации за 2007 год и  54801, 45 руб.  по итогам выездной налоговой проверки.

Основанием для направления требования № 24341 от 13.11.2007 явилось начисление пени по единому социальному налогу в размере 24, 42 руб., начисленных на недоимку в сумме 2361 руб. по декларации за 2007 год и 151 036 руб. по итогам выездной налоговой проверки.

Основанием для направления требования № 27827 от 24.12.2007 явилось начисление пени в сумме 3232, 99 руб., на недоимку в сумме 241 189, 51 руб., по итогам выездной налоговой проверки.

Основанием для направления требования № 27828 от 24.12.2007 явилось начисление пени в сумме 135, 19 руб., на недоимку в сумме 145, 51 руб. по декларации за 2007 год и 6369, 20 руб. по итогам выездной налоговой проверки.

Основанием для направления требования № 27829 от 24.12.2007 явилось начисление пени в сумме 253, 84 руб., на недоимку в сумме 345 руб. по декларации за 2007 год и 11922, 36 руб. по итогам выездной налоговой проверки.

Основанием для направления требования № 27830 от 24.12.2007 явилось начисление пени в сумме 1164, 05 руб., на недоимку в сумме 1326 руб. по декларации за 2007 год и 54 801, 45 руб. по итогам выездной налоговой проверки.

Основанием для направления требования № 27831 от 24.12.2007 явилось начисление пени в сумме 3195, 32 руб., на недоимку в сумме 2361 руб. по декларации за 2007 год и 151 036 руб. по итогам выездной налоговой проверки.

До принятия решения и постановления «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» инспекцией были вынесены решения о взыскании налога за счет денежных средств предпринимателя в банках № 7884 от 20.12.2007 по требованию № 24340 от 13.11.2007, № 7885 от 20.12.2007 по требованию № 24341 от 13.11.2007, № 7886 от 20.12.2007 по требованию № 24338 от 13.11.2007, № 7887 от 20.12.2007 по требованию № 24339 от 20.12.2007, № 7304 от 12.12.2007 по требованию № 20569 от 18.10.2007, № 7305 от 12.12.2007 по требованию № 20570 от 18.10.2007, №7306 от 12.12.2007 по требованию № 20571 от 18.10.2007, № 7307 от 12.12.2007 по требованию №20572 от 18.10.2007, № 1304 от 29.01.2008 по требованию № 27830 от 24.12.2007, №1305 от 29.01.2008 по требованию № 27831 от 24.12.2007, № 1306 от 29.01.2007 по требованию № 27827 от 24.12.2007, № 1307 от 29.01.2008 года по требованию № 27828 от 24.12.2007, № 1308 от 29.01.2008 по требованию №27829 от 24.12.2007.

Предприниматель, полагая, что постановление инспекции №185 от 08.02.2008 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что