Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А58-3928/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-3928/2010

16.12.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2010

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, А.В.Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен (заявка на передачу служебной информации по каналу электронной почты от 24.11.2010)

от ответчика: не явился, извещен (конверты от 24.11.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2010 года по делу  № А58-3928/2010 по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Довгалю Денису Владимировичу о взыскании 53 666,67 руб.,

принятое судьей Л. И. Артамоновой,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Довгалю Денису Владимировичу с иском о взыскании убытков в сумме 53 666,67 рублей, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о признании ИП Топчий Н.В. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку ненадлежащее исполнение ИП Довгалем Д.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ИП Топчий Н.В., предусмотренных статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», причинило убытки в размере суммы вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Топчий Надежды Васильевны несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2008 года по делу №А58-525/2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Довгаль Денис Владимирович. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2009 индивидуальный предприниматель Топчий Надежда Васильевна признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2008 конкурсным управляющим утвержден Довгаль Д. В. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2009 заявление конкурсного управляющего Довгаля Д. В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Топчий Н.В. удовлетворено, указанное лицо освобождено от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2009 года по делу №А58-525/2008 удовлетворены требования арбитражного управляющего Довгаля Д. В. о взыскании с уполномоченного органа 58 015,77 рублей расходов на проведения процедуры банкротства, в том числе 53 666,67 руб. вознаграждения, 4 212,60 руб. расходов на опубликование сведений о введении наблюдения в отношении должника. Указанное определение оставлено в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

Платежным поручением №10076 от 19.11.2009 налоговым органом произведена оплата суммы 58 015,77 рублей, взысканной определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2009 года по делу №А58-525/2008.

Полагая, что при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего ИП Топчий Н. В. индивидуальным предпринимателем Довгалем Д. В. причинены убытки, Федеральная налоговая служба  обратилась в суд с требованием о взыскании суммы причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, вину причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В данном случае возникновение убытков уполномоченный орган связывает с ненадлежащим исполнением Довгалем Д. В. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом фактов, необходимых для взыскания убытков с ответчика, а именно: совершение Довгалем Д. В. действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь убытки налоговому органу в заявленной сумме, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и возложением на налоговый орган обязанности по возмещению расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

Кроме того, согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В этой связи судебные расходы по делу о банкротстве ИП Топчий Н.В. в размере 53 666,67 руб., взысканные вступившим в законную силу определением от 17.08.2009 г. по делу №А58-525/2008,  не соответствуют понятию убытков, содержащемуся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неподтверждением истцом всей совокупности обстоятельств, образующих состав правонарушения, являющегося основанием для применения к ответчику ответственности в виде убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2010 года по делу  № А58-3928/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                А. В. Стрелков

                                                                                                                О. А. Куклин