Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А10-1840/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А10-1840/2010

 «16» декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., 

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барун-Холба» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2010 года о возвращении заявления ООО «Барун-Холба» о включении  требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Зун Хада» по делу №А10-1840/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Зун Хада»  (суд первой инстанции:  судья Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: отсутствует, уведомлен

от должника: отсутствует, уведомлен,

от временного управляющего: отсутствует, уведомлен

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барун-Холба» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в размере 345 704 руб. 87 коп., в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества «Зун Хада» 215 373 руб. 38 коп. - задолженности по трудовым договорам, в третью очередь реестра требований кредиторов должника 130 331 руб. 49 коп. – задолженности по эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности ООО «Барун-Холба».

Определением от 03 сентября 2010 года арбитражный суд возвратил заявление ООО «Барун-Холба» на основании пункта 4 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Барун-холба» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.09.2010 и включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Зун Хада»  в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов в размере 345 704, 87 руб. по договору №01/2009 на оказание услуг от 02.10.2009, дополнительными соглашениями от 01.01.2010, 01.04.2010, актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2010 года в отношении закрытого акционерного общества «Зун Хада» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Пятаков В.И.

Общество с ограниченной ответственностью «Барун-Холба» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Зун Хада» требования в размере 215 373, 38 руб. задолженности по трудовым договорам, 130 331, 49 руб. задолженности по эксплутационным платежам. 

Определением от 03 сентября 2010 года Арбитражный суд Республики Бурятия возвратил заявление общества с ограниченной ответственностью «Барун-Холба» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Зун Хада» на основании пункта 4 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав при этом, что из представленных заявителем документов следует, что требования вытекают из трудовых правоотношений, в остальной части требования из текста заявления и приложенных документов невозможно установить, из каких правоотношений вытекает задолженность.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает подлежащим отмене в части определение суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 В соответствии с ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу ч.ч.1, 2  ст. 71 вышеуказанного закона, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как следует из заявления ООО «Барун-Холба» о включении требований в размере 345 704 руб. 87 коп., кредитор просил включить: во вторую очередь реестра требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества «Зун Хада» 215 373 руб. 38 коп. - задолженности по трудовым договорам, в третью очередь реестра требований кредиторов должника 130 331 руб. 49 коп. – задолженности по эксплуатационным платежам.

В соответствии с ч.1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае ООО «Барун-Холба» воспользовавшись предоставленным правом, соединил в одном заявлении два требования.

Согласно статье 126 АПК РФ, положения которой применяются и при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)  к заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона, применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Срок для устранения обстоятельств устанавливается арбитражным судом с учетом необходимости своевременного рассмотрения требований всех кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

Таким образом, при решении вопроса о принятии требования ООО «Барун-Холба» и установив, что из заявления и приложенных документов не представляется возможным установить из каких правоотношениях вытекает задолженность по эксплуатационным расходам, суд первой инстанции должен был оставить заявление без движения, предложив заявителю устранить выявленные недостатки, и только после этого решить вопрос о том, направлено указанное заявление на включение в реестр требований, либо это является заявлением, поданным в порядке ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем вывод суда первой инстанции относительно того, что требование ООО «Барун-Холба» в части суммы 215 373 руб. 38 коп. вытекает из трудовых правоотношений, и соответственно не подлежит включению в реестр в порядке ст. 71 ФЗ «О банкротстве», является правильным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 25) разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

При этом порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника, установленный Законом о банкротстве (статьи 71, 100 и 142) к указанным требованиям работников не применяется.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Следовательно, кредиторы второй очереди не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований, а суд - выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника.

В деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя, который в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии пунктом 11 статьи 16, пунктами 1, 2 статьи 60 Закона о банкротстве разногласия между должником и его работниками связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом с участием представителя работников должника и самого должника

В связи с чем, возвращение заявления применительно  к п.4 ст. 60 ФЗ «О банкротстве» в указанной части обоснованно.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Барун-Холба» представило ходатайство, в котором просит  отменить определение суда первой инстанции и  включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Зун Хада» сумму 345 704 руб. 84 коп., исходя из договора №01/2009 по оказанию услуг от 02.10.2009 и дополнительных соглашений к нему.

Указанное ходатайство отклоняется апелляционным судом, так как в силу ст.268 АПК РФ и разъяснений данных п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009  в суде апелляционной инстанции заявитель не вправе изменять основания своего требования. Вместе с тем, заявитель не лишен такой возможности в суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части возвращения  заявления ООО «Барун-Холба» в размере 130 331 руб. 49 коп. на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Бурятия  от 03 сентября  2010 года по делу №А10-1840/2010 отменить в части возвращения требования ООО «Барун-Холба» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Зун Хада» в сумме 130 331 руб. 49 коп. и направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                            К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                           А.В. Стрелков

                                                                                                                     М.А. Клепикова