Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А10-4734/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А10-4734/2007

«16» декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-142» Усакова И.В. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2010 года  по делу № А10-4734/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-142» (суд первой инстанции: судьи Гиргушкина Н.А.),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2009 года отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЗБСМ-142» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Усаков Игорь Валентинович.

Определением от 06 октября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и назначено судебное заседание по вопросу о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением от 06.10.2010, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что 25.10.2010 в суде апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба конкурсного управляющего Усакова на определение арбитражного суда Московской области  от 19.07.2010 по делу №А41-20164/2009, которым ООО «ЗБСМ-142» отказано во включении в реестр требований ООО УК «Запбамстроймеханизация». По мнению конкурсного управляющего, при отмене данного определения и включении  в реестр требований ООО УК «Запбамстроймеханизация» требования ООО «ЗБСМ-142» возникает реальная возможность на соразмерное удовлетворение своих требований в деле о банкротстве ООО УК «Запбамстроймеханизация». Кроме того, при вынесении определения от 06.10.2010 судом первой инстанции не учтено решение собрания кредиторов о продлении срока конкурсного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы  не явились.

Уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства на три месяца конкурсный управляющий указал на наличие дебиторской задолженности ООО УК «Запбамстроймеханизация» в сумме 64 879 271 рубль и остатка денежных средств на расчетном счете должника в сумме 3 154,90 рублей.

Признавая необоснованным ходатайство о продлении срока конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции исходил из непредставления доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства.

По мнению суда первой инстанции, продление срока конкурсного производства не соответствует целям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Как установлено судом, ООО «ЗБСМ-142» признано несостоятельным банкротом решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2009 года, открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2009 года срок конкурсного производства продлен на три месяца, до 04.09.2009, определением от 19 октября 2009 срок конкурсного производства продлен на три месяца, до 04.12.2009, определением от 27.01.2010 срок продлен на шесть месяцев, до 04.06.2010.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий в целях формирования конкурсной массы обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО УК «Запбамстроймеханизация» требования в размере 64 879 271 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2010 в удовлетворении требования отказано.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для дальнейшего продления конкурсного производства ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих вероятность пополнения конкурсной массы предприятия-дебитора должника, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса ООО «ЗБСМ-142», неоднократного продления и длительности нахождения должника в стадии конкурсного производства.

Кроме того, следует отметить, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу №А41-20164/09 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2010, которым отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО УК «Запбамстроймеханизация» требования ООО «ЗБСМ-142».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника реальной возможности пополнения конкурсной массы за счет соразмерного удовлетворения требований в конкурсном производстве дебитора ООО УК «Запбамстроймеханизация»  несостоятельны и не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости продления срока конкурсного производства и целесообразности разрешения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что продление конкурсного производства не повлечет удовлетворение требований кредиторов, а вызовет увеличение расходов, связанных с процедурой банкротства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2010 года по делу №А10-4734/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       А.В. Стрелков

М.А. Клепикова