Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу n А19-4089/07-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не является его родным языком и он плохо владеет русским языком и каких-либо трудностях в понимании происходящего при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, выступая в качестве законного представителя юридического лица подписал все необходимые процессуальные документы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и подтвердил своей подписью осуществление административным органом всех предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных действий - разъяснение прав лицу, привлекаемому к ответственности, ознакомление с текстом протокола, сведениями о времени и месте рассмотрения дела, поставил свою подпись под объяснениями, изложенными в протоколе, без каких-либо замечаний.

            Кроме того, имеющаяся в материалах дела доверенность на представление интересов общества при рассмотрении настоящего дела, выданная Шишенкову К.Н., составлена на русском языке и при этом подписана Кадимагомаевым Х.Ж. Суд исходит из того, что, выдача данной доверенности, опровергает довод представителя заявителя о том, что Кадимагомаев Х.Ж. не владеет русским языком в том объеме, который необходим для совершения действий, влекущих юридические последствия, поскольку указание в ней соответствующих полномочий представителя общества влечет не меньшие юридические последствия, чем объяснения по факту отсутствия документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, при этом последнее можно отнести к обстоятельствам осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества, которым руководит Кадимагомаев Х.Ж.

            Более того, в материалах дела имеется представленные налоговым органом протоколы об административном правонарушении от 22.02.2007 №№ 04-17-43; 04-17-42, которыми установлено совершение Кадимагомаевым Х.Ж. как должностным лицом и обществом (ООО «Вечернее) административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса).

Указанные протоколы содержат объяснения по факту совершенного правонарушении, сделанные собственноручно Кадимагомаевым Х.Ж. на русском языке, изложенные вразумительно, с соблюдениями правил синтаксиса и орфографии.

            В материалах дела отсутствуют доказательства, что Кадимагомаев Х.Ж. является чеченцем по национальности, обучался в национальной школе, не изучал русского языка. На предложение суда представитель заявителя пояснил, что таких доказательств представить не может.

            Представитель заявителя также пояснил, что Кадимагомаев Х.Ж. знает русский язык на бытовом уровне, а при официальных встречах использует услуги переводчика. Учитывая, что Кадимагомаев Х.Ж. ранее постоянно пользовался услугами переводчика, должен был знать и заявить налоговому органу о необходимости его привлечения, что им сделано не было, хотя такое право ему разъяснялось.

            Суд также не может принять довод заявителя о том, что осмотр принадлежащего обществу помещения, товаров и документов осуществлялся налоговым органом в нарушение требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия понятых, поскольку в данном случае процессуальные действия при установлении события административного правонарушения    производились    в    доступном    для    покупателей    месте.

            Доказательств того, что налоговым органом производился арест товаров и временный запрет деятельности общества, в материалы дела не представлено.

            Факт составления должностными лицами налогового органа нескольких актов проверки в период времени с 10.часов по 13 часов 21.02.2007 не влияет на соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, учитывая, что проверки были проведены по одному и тому же адресу, в принадлежащих обществу и близко расположенных кафе, опрошены были одни и те же лица, являющиеся должностными лицами общества.

            Данные нарушения суд расценивает как несущественные и не нарушающие права и законные интересы общества.

            Протокол об административном правонарушении и постановление были составлены в присутствии законного представителя общества, по форме и содержанию отвечают требованиям КоАП РФ.

            Доводы о том, что Кадимагомаев Х.Ж. был лишен возможности пригласить защитника, т.к. рассмотрение административного дела было назначено на следующий день после составления протокола, не принимаются. У руководителя общества была возможность обратиться с ходатайством об отложении рассмотрения дела. Таких ходатайств от заявителя не поступало.

            Представленные справки не могут повлиять на выводы суда, т.к. из них не следует, что Кадимагомаев Х.Ж. из-за болезни не мог реализовать свои права. Последний присутствовал при составлении протокола и мог заявить о невозможности его составления в этот день в виду болезни. Таких заявлений от него не поступало.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений, носящих не устранимый характер, при производстве по административному делу налоговым органом допущено не было.   

            В силу пункта 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению исполнения требований законодательства относительно порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что привлечение к административной ответственности общества является обоснованным, в связи с чем, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

            Доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным мотивам.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2007г., принятое по делу №А19-4089/07-36, без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вечернее" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            Т.О. Лешукова