Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А78-3927/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

организации от обязанности собирать с граждан плату за оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению. С учетом изложенного, возражения ответчика, основанные на том, что управляющей организации не переданы функции исполнителя коммунальных услуг в части водоснабжения и водоотведения отклоняются судом как противоречащие положениям пункта 49 Правил от 23.05.2006 N 307 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 указанных Правил от 23.05.2006 N 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Однако, жители данного дома избрали способ управления посредством управляющей компании. В этой связи нормы пункта 7 Правил от 23.05.2006 N 307 не могут быть применены к спорным правоотношениям, т.к. регламентируют правоотношения в случае непосредственного управления домом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 №306, в случае отсутствия приборов учета нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

Представители сторон в судебном заседании не оспорили, что приборов учета в доме нет, до 04.06.2009 – момента передачи сетей водоснабжения и водоотведения от истца обществу «Водоканал-Чита» - истец оказывал услуги водоснабжения и водоотведения жителям дома по ул. Советской, 25. Замечаний по объему и качеству оказываемых услуг ответчик не заявил ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что в указанном доме проживают 911 человек, документы о количестве проживавших были получены ответчиком от прежней управляющей компании ООО «Фарби». При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца и оказании истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период жителям дома в количестве 911 человек.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил №307 от 23.05.2006, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам по формуле:

                    P     = n  x N  x T  ,                    

                     ky.i    i    j    ky

где:

    n   -  количество  граждан, проживающих (зарегистрированных) в

i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

    N   - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги

     j

    T     -   тариф   на   соответствующий   коммунальный  ресурс,

     ky

установленный   в   соответствии  с  законодательством  Российской Федерации.

Норматив потребления воды в количестве 285 литров на одного человека в сутки установлен Приложением №2 к Постановлению Главы администрации города Читы от 13.07.2004 №251 «Об утверждении тарифов и стоимости оплаты услуг населения по водоснабжению и водоотведению, оказываемых муниципальным предприятием «Производственное управление водоснабжения и водоотведения». Данное постановление действовало в спорный период и было отменено Постановлением Мэра города Читы от 21.12.09 №251. Отдельно для истца норматив потребления воды в спорный период органами местного самоуправления не устанавливался, норматив потребления не зависит от тарифа на соответствующие услуги, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям расчет, исходя из норматива потребления, установленного Приложением №2 к Постановлению Главы администрации города Читы от 13.07.2004 №251.

Стоимость услуг по водоснабжению истцом рассчитана в соответствии с Решением РСТ Забайкальского края от 07.11.08 №141 (которым для ОАО «РЖД» с 01.01.09 установлен тариф на водоснабжение населения 18,76 руб. за 1 куб.метр без НДС). Данное Решение РСТ до настоящего времени никем не оспорено, недействительным не признано. Как следует из пункта 1.1 договора №261/090407-481 от 02.04.2007 между истцом и ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», водоснабжение осуществляется истцом из собственных скважин.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности применения истцом тарифа на водоснабжение населения 18,76 руб. за 1 куб.м. Объем водопотребления составил 7897 м / куб = 911 * 365 * 285 / 12, где 911 – количество проживающих человек, 365 – дней, 285 – норма на 1 человека л/сут, 12 – месяцев.

Таким образом, стоимость оказанных истцом услуг по водоснабжению составила 367 110,05 руб.:

за апрель: 7897 * (18,76 + 18%)  = 174 814,31 руб., где 7897 – объем водопотребления, 18,76 - тариф на водоснабжение,  18% - НДС.

за май: 7897 * (18,76 + 18%)  = 174 814,31 руб., где 7897 – объем водопотребления, 18,76 - тариф на водоснабжение,  18% - НДС.

за июнь (с 01.06 по 03.06): 7897 * (18,76 + 18%) : 30 * 3 = 17 481,43 руб., где 7897 – объем водопотребления, 18,76 - тариф на водоснабжение,  18% - НДС, 30 – количество дней в месяце, 3 – количество дней в период с 01.06 по 03.06.

Норматив водоотведения в количестве 280 литров на одного человека в сутки установлен Приложением №2 к Постановлению Главы администрации города Читы от 13.07.2004 №251 «Об утверждении тарифов и стоимости оплаты услуг населения по водоснабжению и водоотведению, оказываемых муниципальным предприятием «Производственное управление водоснабжения и водоотведения».

В этой связи объем водоотведения  составил 7759 м / куб. = 911 * 365 * 280 / 12, где 911 – количество проживающих человек, 365 – дней, 280 – норма на 1 человека л/сут, 12 – месяцев.

Стоимость услуг по водоотведению истцом рассчитана в соответствии с Постановлением Управления регулирования цен и тарифов Администрации городского округа «Город Чита» от 20.05.08 №10 (которым установлен тариф для НГЧВВ Читинского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на услуги перекачки сточной жидкости - 5,48 руб./куб.м без НДС), и в соответствии с тарифом на водоотведение – 4,7 руб./куб.м с НДС, установленным ОАО «ПУВВВ г.Читы» (в дальнейшем ОАО «Водоканал-Чита») – принимающей сточные воды организацией по договору с ОАО «РЖД» от 02.04.07.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.04 №210-ФЗ, период действия тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.

Как следует из Постановлений Управления регулирования цен и тарифов Администрации городского округа «Город Чита» от 20.05.08 №10, от 01.09.08 г. №15, от 23.09.08 №16 тариф на услуги перекачки и транспортирования сточной жидкости  для НГЧВВ-1 на 2008 г. установлен в размере 5,48 руб./куб.м без НДС. При этом постановление Управления регулирования цен и тарифов Администрации городского округа «Город Чита» от 20.05.08 №10 вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (п.3). Постановление Управления регулирования цен и тарифов Администрации городского округа «Город Чита» от 20.05.08 №10 официально опубликовано в газете «Читинское обозрение» №21 от 21.05.2008, следовательно, установленный им тариф действовал в спорный период.

Как следует из условий договора №261/090407-481 от 02.04.2007 между истцом и ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» с учетом изменений, внесенных соглашением о внесении изменений и дополнений в указанный договор от 17.04.2009 г., субабонентом истца является ООО УК «Магистраль» (жилой дом по адресу: г. Чита, ул. Советская, 25) с объемом водоотведения 7897 куб.м, начиная с 01.04.09. Как следует из счетов-фактур и актов выполненных работ: №7100 от 30.04.09 за апрель 2009 г., № 9102 от 31.05.09 за май 2009 г., №11056 от 30.06.09 за период с 01.06.09 по 03.06.09, истец принял оказанные ОАО «Водоканал-Чита» услуги по водоотведению  по субабоненту ООО УК «Магистраль» (жилой дом по адресу: г. Чита, ул. Советская, 25) с объемом водоотведения 7897 куб.м, исходя из установленного для ОАО «Водоканал-Чита» тарифа 3,98 руб. (без НДС) за 1 куб.м.

Границы эксплуатационной ответственности между ОАО «Водоканал-Чита» и истцом определены в Приложении №2 к договору №261/090407-481 от 02.04.2007 (т.1, л.д.103-104), из которого следует, что сети ОАО «Водоканал-Чита» не примыкают непосредственно к дому №25 по ул. Советской. Из заключения по проверке расчетов проектов тарифов на услуги водоснабжения, перекачки и транспортировки сточной жидкости, оказываемые НГЧВВ-1 на 2008 г., составленного Управлением регулирования цен и тарифов Администрации городского округа «Город Чита» №143 от 07.05.08, и заключения экспертной группы РСТ по Читинской области по расчету тарифов на услуги водоснабжения, перекачки и транспортирования сточной жидкости, оказываемые НГЧВВ-1, следует, что при расчете тарифа для истца оплата по приему стоков стороннему предприятию не учитывалась.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 20.05.08 №10 установлен тариф для НГЧВВ Читинского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на услуги транспортировки перекачки сточной жидкости по сетям истца до сетей ОАО «Водоканал-Чита» без учета тарифа, установленного для последнего. Таким образом, стоимость услуг водоотведения для населения дома №25 по ул. Советской составила 6,46 руб. руб./куб.м с НДС (тариф истца) + 4,7 руб./куб.м с НДС (тариф ОАО «Водоканал-Чита») = 11,16 руб./куб.м с НДС. Таким образом, стоимость оказанных истцом услуг по водоотведению составила 181 885,56 руб.:

за апрель: 7759 * (3,98 + 5,48 + 18%)  = 86 612,17 руб., где 7759 – объем водопотребления, 11,16 руб. - тариф на водоотведение,  18% - НДС.

за май: 7759 * (3,98 + 5,48 + 18%)  = 86 612,17 руб., где 7759 – объем водопотребления, 11,16 руб. - тариф на водоотведение,  18% - НДС.

за июнь (с 01.06 по 03.06): 7759 * (3,98 + 5,48 + 18%) : 30 * 3 = 8 661,22 руб., где 7759 – объем водопотребления, 11,16 руб. - тариф на водоотведение,  18% - НДС, 30 – количество дней в месяце, 3 – количество дней.

При таких обстоятельствах стоимость оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.09 по 03.06.09 составила 548 995,61 руб. (367 110,05 руб. + 181 885,56 руб.) и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требования истца являются необоснованными, т.к. рассчитаны из норматива водоотведения на 1 человека 285 л/сут, т.е. равного водопотреблению, что не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 19 Правил №307 от 23.05.2006, подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, Приложению №2 к Постановлению Главы администрации города Читы от 13.07.2004 №251. Подписание актов выполненных работ между истцом и ОАО «Водоканал-Чита» о принятии последним услуг по водоотведению  по субабоненту ООО УК «Магистраль» (жилой дом по адресу: г. Чита, ул. Советская, 25) с объемом водоотведения 7897 куб.м, не доказывает обязанность ответчика оплачивать услуги водоотведения в этом же объеме, поскольку ответчик не являлся в спорный период участником договорных правоотношений по водоотведению с ОАО «Водоканал-Чита».

Истец не обосновал правомерность расчета для целей оказания услуг гражданам объема водоотведения равным объему водопотребления холодной воды. Нормы пунктов 56, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 №167 о равенстве объемов водопотребления и водоотведения не применимы к спорным правоотношениям в силу пункта 3 данных Правил, поскольку они не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из п.п.1, 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение иска  составляет 12 022,31 руб., при подаче апелляционной жалобы – 2000 руб., при подаче кассационной жалобы – 2000 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 12 022,31 руб. (платежное поручение №52511 от 08.06.2009, платежное поручение №57883 от 23.06.2009), при подаче апелляционной жалобы – 2000 руб. (платежное поручение №107322 от 22.09.2010). За рассмотрение кассационной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (квитанция  от 19.04.2010).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 99%, понесенные  истцом расходы по уплате государственной пошлины  в размере  13 862,09 руб. (14022,31 руб. – 160,22 руб.) следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А58-5376/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »