Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А19-4808/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-4808/2010

17 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2010 года по делу №А19-4808/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» о взыскании 772 142,10 руб. (суд первой инстанции: судья Аксаментова В.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Сибирь» обратилось в арбитражный суд Иркутской области суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» основного долга в размере 683 311,60 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 88 830,50 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы неустойки, просил взыскать основной долг в размере  683 311,60 руб., пени за период с 20.09.2009 по 16.06.2010 в размере 184 494,13 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.08.2009 сторонами был заключён договор №58/2009, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять в собственность и оплатить товар. Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, цена, единицы измерения, количество товара в отдельной партии определяются по предварительному соглашению сторон и указываются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Дополнительные соглашения на каждую партию подписываются уполномоченными представителями сторон и скрепляются печатями сторон.

13.08.2009 к договору поставки было заключено дополнительное соглашение №1, в котором стороны согласовали наименование, количество и стоимость  поставляемого товара, а также порядок его оплаты.

7.10.2009 стороны подписали дополнительное соглашение №2, в котором согласовали, что задолженность ответчика по договору №58/2009 от 13.08.2009 составляет 683 311,60 руб. Датой возникновения обязательств покупателя по оплате переданной поставщиком партии товара является дата подписания товарных накладных на соответствующую партию товара. Стороны согласовали, что покупатель оплачивает оставшуюся задолженность в размере 683 311,60 руб. в срок до 15.10.2009. Также стороны договорились, что начисление пени за несоблюдение обязательств по оплате товара производиться не будет до 15.10.2009. При несоблюдении сроков оплаты, установленных настоящим соглашением, поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности, при этом пени начисляется со дня подписания товарных накладных.

Истец указал, что 13.08.2009 ответчик во исполнение условий договора перечислил на расчётный счёт истца предоплату в размере 230 000 руб. платёжным поручением №67 от 13.08.2009. Доставку товара истец поручил ООО «Стим Транс Байкал» на основании договора транспортной экспедиции №9037 от 12.01.2009 по заявке №090817 - Я707 в адрес покупателя: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 2Б. 24.08.2009 истец передал экспедитору – ООО «Стим Транс Байкал» в – товар для доставки ООО «Дальний Восток» в рамках исполнения договора поставки №58/2009 от 13.09.2009. Товар был 24.08.2009 отправлен из г. Иркутска в г. Владивосток, что подтверждается квитанцией о приёме груза, где был принят ООО ТЭК «БАГРАМ», которое осуществило доставку товара в п. Холмск, и передало его ООО «Авто Менеджер». 19.09.2009 товар был принят ответчиком от ООО «Авто Менеджер», о чём свидетельствует товарно-транспортная накладная, подписанная генеральным директором ООО «Дальний Восток» Арутюняном.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения. Задолженность ответчика составила 683 311,60 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 30.09.2009. На сумму задолженности истец начислил неустойку, предусмотренную пунктом 5 дополнительного соглашения №2 к договору поставки, в размере 184 494,13 руб. за период с 20.09.2009 по 16.06.2010.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции участие не принимал, отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указал в обоснование доводов апелляционной жалобы, что не был уведомлен о рассмотрении дела, в связи с чём был лишён возможности представить отзыв на исковые требования. Также указал, что до настоящего времени, он не получал копию искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по договору поставки товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения ответчиком товара объективно подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу требований статей 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар. Истец признаёт оплату части товара и предъявляет ко взысканию задолженность в сумме 683 311,60 руб. Ответчик, в свою очередь, оплату товара в большем размере не доказал. Более того, в акте сверки взаиморасчётов по состоянию на 30.09.2009 ответчик признал наличие задолженности в указанном выше размере.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительного соглашения №2 к договору №58/2009 от 13.08.2009 вследствие наличия просрочки оплаты товара ответчик обязан уплатить истцу неустойку. Расчёт размера неустойки ответчик не оспаривает. Судом расчёт проверен и признан верным. Следовательно, требования о взыскании неустойки в размере 184 494,13 руб. за период с 20.09.2009 по 16.06.2010 являются обоснованными.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе факт получения товара от истца, наличие и размер задолженности не оспаривал. Жалоба целиком основана на формальных основаниях. В частности, ответчик считает, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, не получал копию искового заявления.

Однако доводы ответчика полностью опровергаются материалами дела. Все судебные акты суда первой инстанции и копия искового заявления направлялись ответчику по его юридическому адресу, который, к тому же, указан им в договоре поставки и дополнительных соглашениях к этому договору. Ответчик от получения корреспонденции от истца и от суда последовательно уклонялся.

Тем не менее, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

В определении суда апелляционной инстанции от 18.11.2010 суд ошибочно указал, что истец не направлял ответчику копию заявления об увеличении исковых требований. Фактически данное заявление было направлено последнему 18.05.2010 (л.д.85). Поскольку судебное заседание состоялось только 16.06.2010, ответчик имел все возможности не только ознакомиться с заявлением истца, но и представить в суд свои мотивированные возражения. Ответчик этим своим процессуальным правом не воспользовался.

В апелляционной жалобе ответчик, кроме юридического, дополнительно указал свой почтовый адрес. Определение суда апелляционной инстанции о назначении судебного заседания направлялось ему по двум адресам. Однако ответчик, продолжая демонстрировать недобросовестное отношение к своим процессуальным обязанностям, уклонился от получения корреспонденции суда, направленной, в том числе, и по указанному им почтовому адресу.

Учитывая всё изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу: в течение всего времени рассмотрения дела судами различных инстанций ответчик крайне недобросовестно пользуется своими процессуальными правами и игнорирует процессуальные обязанности. Апелляционная жалоба, поданная им по формальным основаниям, имеет единственную цель легальным способом отсрочить исполнение решения суда.

Поскольку при этом решение об удовлетворении исковых требований по существу является абсолютно правильным, суд апелляционной инстанции не считает возможным данное решение отменить.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2010 года по делу №А19-4808/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      К.Н.Даровских        

А.В.Стрелков