Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А58-2471/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

20 декабря 2010 года                                                                              Дело № А58-2471/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)  на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2010 года по делу № А58-2471/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомплектСервисГрупп» к Якутскому комитету охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 30 марта 2010 года № 10 по делу об административном правонарушении

(суд первой инстанции: Григорьева В.Э.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомплектСервисГрупп» (далее – Общество, ООО «КСГ») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Якутскому комитету охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30 марта 2010 года № 10 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ООО «КСГ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Общество вывозит и размещает образовавшиеся в результате его деятельности по монтажу металлических строительных конструкций, производству строительных металлических конструкций и изделий (остеклению балконных лоджий из алюминиевого профиля) отходы на действующий полигон, внесенный в Государственный реестр объектов размещения отходов, в связи с чем Комитет правомерно привлек его к административной ответственности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку Обществом плата за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов на специализированном полигоне) за I, II, III, IV кварталы 2009 года не вносилась, в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

В отзыве от 12 ноября 2010 года № 115 на апелляционную жалобу ООО «КСГ» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200032249179, 67200032249186, а также размещенной 8 ноября 2010 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Административным органом заявлено ходатайство от 3 ноября 2010 года о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного участника ООО «КСГ» (л.д. 23-35). Разделом 2 Устава предусмотрены виды экономической деятельности, среди которых указаны все виды специальных строительных, монтажных, отделочных работ (л.д. 24).

В качестве основного вида деятельности в Единый государственный реестр юридических лиц внесен монтаж металлических строительных конструкций, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на Общество от 29 сентября 2008 года № 3956 (л.д. 36-40).

На основании требования природоохранной прокуратуры от 12 марта 2010 года № 4-25/279-10 и распоряжения от 16 марта 2010 года № 76 должностным лицом Комитета 18 марта 2010 года проведена проверка Общества, по итогам которой 18 марта 2010 года составлен акт проверки № 52 (л.д. 14, 51-52).

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

- на предприятии образуются относящиеся к 5-му классу опасности отходы производства и потребления (обрезки от стекла, картон, бумага);

- сухой бытовой мусор вывозится в частном порядке специализированной техникой (без договора);

- на территории установлены 3 бака под сухой бытовой мусор;

- автотранспорта и гаража на балансе предприятия нет;

- платежи за негативное воздействие за 2009 год не производились.

По данному факту постановлением Якутского природоохранного прокурора от 25 марта 2010 года в отношении ООО «КСГ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ (л.д. 15-19, 54-58).

Постановлением Комитета от 30 марта 2010 года № 10 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 6-8, 46-48).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 июля 2006 года № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Постановлением административного органа от 30 марта 2010 года № 10 Общество привлечено к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год в результате размещения отходов производства и потребления.

Между тем в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Однако в материалах дела, в акте проверки от 18 марта 2010 года № 52, в постановлении природоохранного прокурора от 25 марта 2010 года и оспариваемом постановлении административного органа не содержится данных о том, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «КСГ» вывозит и размещает образовавшиеся в результате его деятельности отходы производства и потребления на действующий специализированный полигон, включенный в Государственный реестр объектов размещения отходов, расположенный на Вилюйском тракте, 9 километр, не подтвержден какими-либо объективными доказательствами. В частности, данное обстоятельство не отражено ни в акте проверки, ни в постановлении природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении.

Нельзя сделать такой вывод и из имеющегося в материалах дела приемосдаточного акта от 20 января 2010 года № 039001 (л.д. 20).

Доказательств определения Обществу нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выдачи разрешения на размещение отходов административным органом также не представлено.

При названных обстоятельствах следует признать, что ООО «КСГ» привлечено к административной ответственности неправомерно.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года № 14561/08 и от 20 июля 2010 года № 4433/10.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,