Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А19-19187/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело № А19-19187/2009

«20» декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей  Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г.Иркутска, индивидуального предпринимателя Артюхова Алексея Михайловича и общества с ограниченной ответственностью «Дом Плетюхина» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2010 года, принятое по делу №А19-19187/2009, по заявлению открытого акционерного общества «Пестеревское» к Администрации города Иркутска о признании постановления и распоряжения недействительными

(суд первой инстанции судья Полякова Е.Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Варенчук А.В. – представитель по доверенности от 10.12.2010 г.,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц:

от ИП Артюхова А.М. и ООО «Дом Плетюхина» - Доровской А.Б. – представитель по доверенности от 17.08.2010 г.,

от Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области: не явился,

от ООО «Пестеревское»: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Пестеревское» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными Постановления Мэра г. Иркутска № 031-06-2686/8 от 07.11.2008 «О предоставлении в собственность земельного участка» площадью 680 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000034:1688, расположенного в Кировском районе г.Иркутска по  ул. Урицкого,16, Артюхову А.М. для эксплуатации существующего здания магазина, и Распоряжения заместителя Мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от 23.09.2008 № 504-02-3364/8 об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в Кировском районе г.Иркутска, ул. Урицкого,16.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 6 апреля 2010 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановление и распоряжение признаны недействительными, на администрацию г. Иркутска возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2010г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Во исполнение Постановления суда кассационной инстанции определением от 09.06.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Дом Плетюхина», Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, Общество с ограниченной ответственностью «Пестеревское».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что нежилые помещения, приобретенные Артюховым А.М. по договору № 22/04/08 кпн от 22.04.2008 и принадлежавшие ОАО «Пестеревское» разделены с регистрацией права на вновь образованные объекты. Из инвентарного дела БТИ следует, что с 1947 по 2008 год генеральный план усадьбы и земельного участка  не менялся, объекты недвижимости инвентаризированы вместе как единое строение, расположенное на  едином земельном участке площадью 2260 кв.м., имели один адрес. Совместное расположение объектов с примыканием стены одного здания к стене другого здания, наличие общего проезда и общей дворовой территории с учетом требований ст. 133 ГК РФ свидетельствует о неделимости  земельного участка. Из смысла  ч. 3 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.4 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» следует, что приватизация неделимых земельных участков осуществляется в общую долевую собственность не только под объектами недвижимости, имеющими режим общей собственности, но и под объектами: частями зданий, строениями и сооружениями, признаваемыми самостоятельными объектами. Таким образом, совместное расположение объектов, хотя и признаваемых самостоятельными, определяет способ приватизации земельного участка – в общую долевую собственность. Кроме того, ОАО «Пестеревское» является заинтересованным лицом, с которым надлежит согласовывать местоположение, границы смежных земельных участков. Доказательств согласования местоположения образованного земельного участка не представлено. Таким образом, суд не может признать, что местоположение земельного участка площадью 680 кв.м., установление его границ произведено в соответствии с законом и нормативными актами и не нарушает права и интересы истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо и третьи лица – ИП Артюхов А.М. и ООО «Дом Плетюхина» обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Администрация г.Иркутска в апелляционной жалобе указывает на то, что оспариваемые распоряжение и постановление приняты в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством органу местного самоуправления – администрации г.Иркутска. В соответствии нормами Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления не имеют права истребовать от заявителя предоставление дополнительных документов, не предусмотренных перечнем, указанным в Приложении №1 к решению Думы г.Иркутска от 28.06.2007 г. №004-20-390585/7 «Об утверждении Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г.Иркутска», действующее законодательство указывает, что единственным обстоятельством необходимым для приобретения права на земельный участок является наличие у лица права собственности  на здание, строение, сооружение. ИП Артюхов А.М. является собственником самостоятельного объекта недвижимости, к заявлению о приобретении права собственности на земельный участок были представлены все необходимые документы, администрация г.Иркутска не имела права отказывать в предоставлении земельного участка.  ОАО «Пестеревское» никогда не было землепользователем, согласование границ земельного участка с соседними землепользователями не входит в процедуру оформления земельного участка.

ИП Артюхов А.М. в апелляционной жалобе указывает на то, что истцу и третьему лицу принадлежат разные объекты права – это здания, права на которые зарегистрированы в установленном порядке: истцу - двухэтажное, третьему лицу - одноэтажное. Часть 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации четко и недвусмысленно указывает, что одним из условий для ее реализации является наличие в собственности двух и более лиц одного объекта - здания или наличия помещения в нем. Выводы о том, что принадлежащее третьему лицу здание является не зданием, а частью здания или помещением в здании, а также, что  принадлежащий третьему лицу земельный участок площадью 680 кв.м. является частью неделимого земельного участка площадью 2 260 кв.м., являются необоснованными. Здание третьего лица первоначально входило в состав соседней усадьбы № 18, что указано в письме Службы по сохранению объектов культурного наследия Иркутской области от 09.09.2009 № 76-31-3832/9, ценности не представляет и относится к объектам рядовой исторической среды, объектом культурного наследия не является. В силу части 3 статьи 39 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границы земельного участка с ОАО «Пестеревское» не требовалось, так как ОАО «Пестеревское» не является правообладателем смежного земельного участка.

ООО «Дом Плетюхина» в апелляционной жалобе указывает на следующее.

На момент обращения ОАО «Пестеревское» с заявлениями в арбитражный суд спорный земельный участок был соединен на основании соглашения об образовании земельного участка от 01.06.2009 с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:0178 площадью 926 кв. м, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 18, принадлежащим на праве собственности ООО «Дом Плетюхина». Образованный земельный участок, площадью 1 606 кв. м, относится к землям населенных пунктов, ему присвоен кадастровый номер 38:36:000034:1852, адрес: г. Иркутск, Кировский район, ул. Урицкого. Право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок зарегистрировано за ООО «Дом Плетюхина» и Артюховым A.M. Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 29 сентября 2009 года, запись о государственной регистрации № 38-38-01/130/2009-338, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2009 серии 38 АД № 057793. Признание недействительными оспариваемых ненормативных актов администрации г. Иркутска может повлиять на действительность соглашения от 01.06.2009, заключенного между ООО «Дом Плетюхина» и Артюховым A.M. Вывод суда о том, что здания, принадлежащие ОАО «Пестеревское» и Артюхову  A.M., расположены на неделимом земельном участке, соответственно, данный земельный участок может быть приобретен указанными лицами  исключительно в общую долевую собственность, является неправомерным. Объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО «Пестеревское» и Артюхову A.M., не расположены в одном здании и являются самостоятельными зданиями, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах документы. Здание, принадлежащее ОАО «Пестеревское», имеет самостоятельные входы и подъезды с ул. Урицкого в г. Иркутске, при этом, здания, принадлежащие заявителю и третьему лицу, не имеют общей дворовой территории, что подтверждается инвентаризационными данными МУП «БТИ г. Иркутска». ОАО «Пестеревское» имеет исключительное и ничем не ограниченное право приобрести в собственность за плату земельный участок, расположенный под принадлежащим ему нежилым зданием и необходимый для его использования, с учетом прав на смежные земельные участки, которое заявитель не пытался реализовать. Выводы суда о том, что ОАО «Пестеревское» является землепользователем земельного участка площадью 2 260 кв. м, с которым Артюхов A.M. был обязан согласовывать границы спорного земельного участка при его создании в соответствии с требованиями пункта 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002  № 396, не обоснованы. Со стороны ОАО «Пестеревское» в материалы дела доказательств существования земельного участка площадью 2 260 кв. м, а соответственно, и факта установления его границ на местности, не представлено. Кроме того, ни  индивидуальный предприниматель Артюхов A.M., ни Администрация г. Иркутска не оспаривают права ОАО «Пестеревское» на приватизацию земельного участка, занятого зданием, принадлежащим заявителю на праве собственности. Таким образом, права и охраняемые законом интересы ОАО «Пестеревское» не нарушаются оспариваемыми ненормативными актами. Кроме того, нежилое здание, принадлежащее ИП Артюхову А.М. не являлось объектом культурного наследия, а спорный земельный участок не входил в состав территории памятника истории и культуры «Застройка ул.Урицкого: дом жилой» кон ХIХ – на ХХ вв.».

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы с указанными в них доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы отзыва на апелляционные жалобы поддержал в полном объеме, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель третьих лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Артюхова А.М. и ООО «Дом Плетюхина» в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Суд должен был руководствоваться данными государственного кадастрового учета.

Третье лицо Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области в отзыве на апелляционные жалобы указало необоснованность вынесенного решения. В паспорте «усадьба Суфтина-Бревнова» по адресу Урицкого, 16 содержится информация о том, что к торговому зданию (лит.А) примыкают поставленные в разное время соседние постройки, но об их историко-культурной ценности информация отсутствует. Одноэтажное кирпичное здание, принадлежащее ИП Артюхову А.М. является постройкой, примыкающей к основному зданию-памятнику из усадьбы Суфтина-Бревнова, принадлежащего заявителю. Постройка по ул.Урицкого, 16Б не числится в государственных списках объектов культурного наследия.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третьи лица – ООО «Пестеревское», Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей заявителя и третьих лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, 24.12.1998 на основании  договора купли-продажи объектов нежилого фонда №122, заключенного между Фондом имущества Иркутской области и ОАО «Пестеревское», у последнего возникло право собственности на  нежилое двухэтажное кирпичное здание с подвалом (Бар-ресторан, магазин Кулинария) общей площадью 1738 кв.м., литер А, А1, А3, А6, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 16, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.1999 внесена запись о регистрации права.

22.04.2008 на основании договора купли-продажи нежилого