Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А58-5202/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

20 декабря 2010 года                                                                Дело № А58-5202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования «Ленский район» и муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика ЖКХ п. Пеледуй» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2010 года по делу № А58-5202/2010 по иску открытого акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика ЖКХ п. Пеледуй» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании 10 992 479, 79 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования «Ленский район»,

(суд первой инстанции: Федорова М.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество «Верхнечонскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика ЖКХ п. Пеледуй» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании долга по муниципальному контракту на поставку нефтяного котельного топлива № ВЧН-0634/08 от 18.08.2008 года в сумме 10 992 479, 79 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Ленский район».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласились, обжаловав его в апелляционном порядке, ответчик и третье лицо.

В своих апелляционных жалобах МУП «ДЕЗ ЖКХ п. Пеледуй» и муниципальное образование «Ленский район» ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Не оспаривая наличие долга, ответчик и третье лицо просят отменить решение суда с изменением суммы задолженности. В обоснование своих доводов ответчик и третье лицо ссылаются на то, что 12.08.2010 года в счет погашения задолженности по муниципальному контракту МУП «ДЕЗ ЖКХ п. Пеледуй» была проведена оплата в сумме 5 496 240 рублей платежным поручением № 94 от 12.08.2010 года.

В подтверждение доводов апелляционных жалоб ответчиком и третьим лицом  в качестве дополнительного доказательства представлены оригинал и копия платежного поручения № 94 от 12.08.2010 года на сумму 5 496 240 рублей, с отметкой Банка о списании денежных средств со счета плательщика (МУП «ДЕЗ ЖКХ п.Пеледуй» МО «Ленский район») 19.08.2010.

Письменные ходатайства заявителями апелляционных жалоб о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела не заявлены.

 Представляя дополнительное доказательство, ни ответчиком, ни третьим лицом не указаны причины невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них, в связи с чем, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п.26 Постановления от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» названные дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и возвращаются подателям апелляционных жалоб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу третьего лица, указывает на злоупотребление им процессуальными правами, поскольку при рассмотрении дела 13.08.2010 суду первой инстанции сведения о принятии мер к частичной оплате долга представлены не были, в связи с чем суд при вынесении решения не располагал данными о частичной оплате долга. Учитывая, что денежные средства перечислены, считает возможным изменить судебный акт в части размера взыскиваемой суммы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «Верхнечонскнефтегаз» и МУП «ДЕЗ ЖКХ п.Пеледуй» МО Ленский район заключен муниципальный контракт на поставку нефтяного котельного топлива № ВЧН-0634/08 от 18.08.2008г., в соответствии с которым истец осуществляет заказ на поставку, обеспечивает финансирование, а ответчик берет на себя обязательства доставить и передать в собственность истца нефть на условиях названного контракта.

Согласно п. 1.2. контракта № ВЧН-0634/08 от 18.08.2008 г., объем поставляемой продукции составляет 3000 тонн в срок до с 01.10.2008 г. по 15.05.2009 г. до пос. Пеледуй Ленского района РС (Я).

Пунктом 3.1. контракта установлено, что цена продукции по муниципальному контракту составляет 9000 руб. за 1 тонну, включая НДС, с учетом транспортировки до пос. Пеледуй Ленского района РС (Я).

Во исполнение муниципального контракта, истец за период с 01.10.2008 г. по 15.05.2009 г. поставил ответчику продукцию в объеме 2 999, 859 тонн нефти, что подтверждается следующими товарными накладными: № 15/184 от 08,04,09, № 11/181 от 05,04,09, № 1/175 от 01,04,09, № 50/173 от 28,03,09, № 48/171 от 27,03,09, № 46/169 от 26,06,09, № 43/167 от 24.03.09, 39/165 от 21.02.09, 36/162 от    19.03.09, 32/160 от 17.03; 31/159 от 16.03.09, 29/158 от 15.03.09, № 23/153 от 12.03.09, 21/151 от 11.03.09, № 19/149 от 10.03.09, № 14/147 от 07.03.09, № 8/142 от 05.03.09, № 4/140 от 03.03.09, № 1/139 от 01.03.09, № 77 от 26.02.09, № 76 от 26.02.09, № 71 от 24.02.09, № 70/133 от 24.02.09, № 69/132 от 23.02.09, № 65/129 от 21.02.09, № 64/128 от 21.02.09, № 58/124 от 18.02.09, № 57/123 от 18.02.09, № 54/121 от 16.02.09, № 53/120 от 16.02.09, № 49/117 от 15.02.09, № 43/112 от 11.02.09, № 40/109 от 10.02.09, № 38/107 от 10.02.09, № 37/106 от 10.02.09, № 34/105 от 09.02.09, 29/102 от 08.02.09, № 28/101 от 08.02.09, 27/100 от 07.02.09, 26/99 от 07.02.09, 25/98 от 06.02.09, 24/97 от 06.02.09, 23/96 от 06.02.09, № 22/95 от 06.02.2009, № 18/92 от 04.02.2009, № 17/91 от 04.02.2009, № 16/90 от 04.02.20 09, № 15/89 от 04.02.2009, № 14/88 от 03.02.2009, № 13/87 от 03.02.2009, № 10/85 от 02.02.2009, № 9/84 от 02.02.2009, № 8/89 от 02.02.2009, № 7/82 от 02.02.20 09, № 6/81 от 01.02.2009, № 3/78 от 01.02.2009, № 89/75 от 28.01.2009, № 88/74 от 28.01.2009, № 86/72 от 28.01.2009, № 82/71 от 27.01.2009, № 81/70 от 27.01.2009, № 78/68 от 26.01.2009, № 77/67 от 26.01.2009, № 76/66 от 25.01.2009, № 73/63 от 25.01.2009, № 72/62 от 25.01.2009, № 70/60 от 25.01.2009, № 69/59 от 24.01.2009, № 67/58 от 24.01.2009, № 65/56 от 23.01.2009, № 64/55 от 23.01.2009, № 62/54 от 22.01.2009, № 60/52 от 21.01.2009, № 59/51 от 21.01.2009, № 58/50 от 20.01.2009, № 57/49 от 20.01.2009, № 53/46 от 18.01.2009, № 51/45 от 18.01.2009, № 48/43 от 16.01.2009, № 45/40 от 14.01.2009, № 44/39 от 14.01.2009, № 43/38 от 14.01.2009, № 41/36 от 13.01.2009, № 40/55 от 13.01.2009, № 38/34 от 12.01.2009, № 35/32 от 10.01.2009, № 34/31 от 10.01.2009, № 32/29 от 09.01.2009, № 28/25 от 08.01.2009, № 27/24 от 07.01.2009, № 26/23 от 07.01.2009, № 24/22 от 06.01.2009, № 23/21 от 06.01.2009, № 22/20 от 06.01.2009, № 16/16 от 06.01.2009, № 15/15 от 06.01.2009, № 14/14 от 05.01.2009, № 13/13 от 05.01.2009, № 9/9 от 05.01.2009, № 8/8 от 04.01.2009, № 7/7 от 04.01.2009, № 5 от 03.01.2009, № 3 от 02.01.2009, № 2/2 от 02.01.2009, № 114/464 от 30.12.2008, № 113/463 от 30.12.2008, № 112/462 от 30.12.2008, № 99/452 от 28.12.2008, № 98/451 от 28.12.2008, № 94/447 от 27.12.2008, № 93/446 от 27.12.2008, № 86/440 от 25.12.2008, № 85/435 от 24.12.2008, № 84/438 от 24.12.2008, № 83/437 от 24.12.2008, № 80/434 от 23.12.2008, № 78/432 от 23.12.2008, № 77/431 от 22.12.2008, № 73/430 от 21.12.2008, № 72/429 от 21.12.2008, № 68/427 от 20.12.2008, № 67/426 от 20.12.2008, № 66/425 от 19.12.2008, № 65/424 от 19.12.2008, № 59/421 от 16.12.2008, № 58/420 от 16.12.2008, № 56/419 от 14.12.2008, № 55/418 от 14.12.2008, № 49/413 от 12.12.2008, № 48/412 от 12.12.2008, № 44/410 от 11.12.2008, № 43/409 от 11.12.2008, № 38/406 от 09.12.2008, № 37/405 от 09.12.20 08, № 36/404 от 09.12.2008, № 31/400 от 07.12.2008, № 29/398 от 06.12.2008, № 26/397 от 03.12.2008, № 25/396 от 03.12.2008, № 19/390 от 02.12.2008, № 16/389 от 02.12.2008, № 15/388 от 02.12.2008, № 3/384 от 01.12.2008, № 2/383 от 01.12.2008, № 153/380 от 25.11.2008, № 152/379 от 25.11.2008, № 144/372 от 21.11.2008, №141/371 от 20.11.2008, № 137/370 от 19.11.2008, № 136 от 18.11.2008, № 136/369 от 18.11.2008, № 134/367 от 18.11.2008, № 133/366 от 17.11.2008, № 128/363 от 14.11.2008, № 127/362 от 15.11.2008, № 126/361 от 15.11.2008, № 123/360 от 14.11.2008, № 120/358 от 13.11.2008, № 119/357 от 13.11.2008, № 115/356 от 12.11.2008, № 114 от 11.11.2008, № 114/355 от 11.11.2008, № 113/354 от 11.11.2008, № 106/351 от 09.11.2008, № 104/349 от 09.11.2008, № 103/348 от 09.11.2008, № 100/346 от 07.11.2008, № 98/345 от 06.11.2008, № 97/344 от 06.11.2008, № 95/343 от 05.11.2008, № 87/342 от 01.11.2008, № 172/337 от 25.10.2008, № 271/336 от 24.10.2008, № 170/333 от 22.10.2008, № 169/332 от 21.10.2008, № 168/331 от 20.10.2008, № 167/330 от 19.10.2008, № 166/329 от 17.10.2008, № 165/324 от 15.10.2008, № 164/323 от 14.10.2008, № 163/322 от 12.10.2008, № 162/321 от 11.10.2008, № 161/320   от   09.10.2008,   №   160/319   от   08.10.2008,   №   159/318   от   06.10.2008,   №   158/317   от 05.10.2008, №156/315 от 04.10.2008, №154/313 от 03.10.2008, № 96/304 от 24.09.2008, № 105/305 от 25.09.2008, № 130 от 27.09.2008, № 82/303 от 28.09.2008, № 407 от 30.09.2008, № 536 от 31.10.2008, № 695 от 30.11.2008, № 850 от 31.12.2008, № 48 от 31.01.2009, № 97 от 28.02.2009,    № 181 от 31.03.2009, № 231 от 30.04.2009. Истцом выставлены для оплаты счета-фактуры № 768 от 30.04.2009, № 510 от 31.03.2009, № 242 от 28.02.2009, № 67 от 31.01.2009, № 4521 от 31.12.2008, № 3913 от 30.11.2008 № 3344 от 31.10.2008, № 2979 от 30.09.2008 на общую сумму 26 998 735, 79 руб.

В нарушение условий контракта ответчик полную оплату долга не произвел, частично произвел оплату в размере 16 006 256 руб.

С учетом частичной оплаты долга, задолженность ответчика составила 10 992 479, 79 руб., что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2008 г. по 31.03.2010 г.

Несмотря на направление истцом претензии от 15.02.2010 г., ответчик оплату оставшейся суммы долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 10 992 479, 79 руб.

Между истцом, ответчиком и МО «Ленский район» 24.05.2010 года заключено соглашение о погашении образовавшейся задолженности.

Факт поставки товара, его количество и размер задолженности участники дела не оспаривают.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 526, 309, 314 Гражданского  кодекса обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере.

Доводы ответчика и третьего лица относительно изменения размера взысканной задолженности в связи с частичной оплатой 12.08.2010 не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу абзаца 5 статьи 316 ГК РФ местом исполнения денежного обязательства является место нахождения кредитора и считается исполненным в момент поступления денежных средств в банк, обслуживающий кредитора, по месту нахождения кредитора, а не с момента списания денежных сумм с расчетного счета ответчика.

Более того, стороны также предусмотрели, что датой оплаты считается день фактического поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.2 контракта).

Лицами, участвующими в деле, доказательств поступления денежных средств на расчетный счет ответчика до оглашения резолютивной части (13 августа 2010) не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали доказательства уплаты долга.

Предоставление доказательств частичного погашения ответчиком долга после вынесения судебного решения, не является основанием для отмены законного решения суда, поскольку факт частичной уплаты долга может быть учтен при исполнении судебного акта.

Таким образом, доводы апеллянтов, приведенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтверждены.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2010 года по делу № А58-5202/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          М.А. Клепикова

                                                                                                     О.А. Куклин