Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А19-8738/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А19-8738/09

«23» декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова  А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 09 сентября  2010 года о прекращении производства по делу № А19-8738/09 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна №1» (суд первой инстанции: судьи Волкова И.А., Александрова О.О., Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего: отсутствует, уведомлен

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании ОАО «БЭСС МК-1» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника с установлением вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №573 от 21.10.2004 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2009 ОАО «БЭСС МК-1» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «БЭСС МК-1» утвержден арбитражный управляющий Овсянкин Н.О.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия средств для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, от которого конкурсный управляющий отказался в ходе судебного заседания и заявил о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Определением от 09.09.2010 производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на определение от 09.09.2010, в обоснование которой ссылается, что суд не рассмотрел ходатайство управляющего о прекращении процедуры банкротства ликвидируемого должник и переходе  на процедуру банкротства отсутствующего должника и продлил срок конкурсного производства ликвидируемого должника, в связи с чем конкурсным управляющим были поданы иски и признании сделок должника по  купле-продаже транспортных средств недействительными.  Сделки по отчуждению автотранспортных средств заключены с заинтересованным по отношению к должнику лицом, а также в результате заключения сделок причинены убытки кредиторам и должнику. Судом не был дан анализ проведенной независимым оценщиком оценки имущества должника. Поскольку заявителем по делу является ФНС России, то в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве возлагаются на ФНС России за счет средств, выделенных из бюджета, в связи с чем вывод суда о том, что согласие ФНС России на финансирование расходов по процедурам банкротства не имеют правового значения, является необоснованным. Просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

ФНС России просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа в части возможности завершения конкурсного производства, а не прекращения производства по делу. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Кредитор - ООО «ТД  Иркутскэнерготрейд» поддержал доводы апелляционной жалобы ФНС России и заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено два объекта недвижимого имущества должника, а именно: автодорога и ограждение, расположенные по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 45 00 00.

Согласно представленному в материалы дела отчету № 452/10 об оценке рыночной стоимости сооружений – автодороги и ограждения, собственником которых является ОАО «БЭСС МК-1», составленному независимым оценщиком – ООО «Прайс Хаус ТВ'с», рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества должника по состоянию на 27.07.2010 составляет 0 руб.

Иное имущество должника не установлено, что подтверждается приложенными к отчету конкурсного управляющего справками регистрирующих органов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о невозможности завершения  в отношении должника процедуры конкурсного производства и необходимости прекращения производства по делу на основании п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что конкурсным управляющим  в ходе конкурсного производства в отношении должника были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом банкротстве, в том числе приняты меры по поиску и выявлению имущества и денежных средств должника, в результате которых было установлено наличие имущества у должника с рыночной стоимостью 0 руб., а иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Кредиторы финансирование процедуры банкротства на себя не взяли. Доказательств вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника и прекратил в связи с этим производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «БЭСС МК-1».

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, поскольку как уже было указано выше, судом первой инстанции установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, источников финансирования дальнейшей процедуры конкурсного производства не имеется.

Довод жалобы о том, что имелась возможность завершить конкурсное производство, суд находит несостоятельным.

Из материалов следует, что у должника имеется недвижимое имущество, которое на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не было реализовано, следовательно, до реализации данного имущества конкурсное производство завершить невозможно. Вместе с тем, для реализации данного имущества, либо его передачи, как неликвидного, требовалось время, то есть вопрос о завершении конкурсного производства не мог быть рассмотрен в судебном заседании, и требовалось отложение, тогда как средств на оплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствовали.

Заявление уполномоченного органа о том, что он согласен  профинансировать судебные расходы до рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции на основании разъяснения данного в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 09 сентября 2010 года по делу №А19-8738/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            А.В. Стрелков

М.А. Клепикова