Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А10-2992/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А10-2992/2010

24 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А10-2992/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бар» к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем плюс»

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Загорск.Д»

о взыскании 2 860 300 рублей (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Пак О.Р.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бар» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 2 860 300 руб. – долга за уступку права требования с общества с ограниченной ответственностью «Тандем плюс».

Определением от 23 августа 2010 года судом принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований с 2 860 300 руб. до 5 107 037 руб.

Решением от 13 сентября 2010 года суд исковые требования удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Тандем плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бар» 5 107 037 руб. – долг за уступку права требования, 48 535,18 руб. - государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Тендем плюс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение от 13 сентября 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тендем Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бар» 2 246 737 руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания 2 860 300 руб. отказать. Считает, решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, так как суд не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, не привлек в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Загорск.Д».

С аналогичной апелляционной жалобой и требованиями в отношении оспариваемого судебного акта обратилось общество с ограниченной ответственностью «Загорск.Д». Свою позицию поясняет незаконностью принятого решения, в отношении своих прав и интересов, без привлечения его в качестве третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мотивы и нарушения, приведенные в определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года, на основании которого суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, влекут отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36.

Заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании денежных средств по соглашению о переуступке права требования от 7 апреля 2008 года с ответчика.

Исходя из возникших правоотношений, между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому кредитору прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Загорск.Д», являющимся продавцом, и истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Бар», являющимся покупателем, заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 18 декабря 2006 года (л.д.34-36).

Согласно условиям договора, предметом его является совершение купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Улан-Удэ, п.Матросова, ул.Кирзаводская, 3, а именно:

- объект № 1 – главный корпус. Кадастровый номер 03:23:000000:124/2002-000019, инв. номер по учету муниципального унитарного предприятия «Улан-Удэнское бюро технической инвентаризации» - 2121-3, литер А. Здание представляет собой 2-х этажное нежилое строение, материал стен: кирпичные и железобетонные панели, год постройки 1957. Имеются два пристроя, насосная, трансформаторная, гараж, навес, служба, ворота, заборы. Общая площадь главного корпуса – 7927,7 кв.м.

- объект № 2 – нежилое помещение (подтопок), кадастровый номер 03:23:000000:124/2002-000017, инв. номер 2121-3, литер Г. Здание представляет собой 1 этажное нежилое кирпичное здание общей площадью 74, 1 кв.м. (пункт 1.1 договора).

На момент заключения договора объекты недвижимости, указанные в пункте 1.1, находились в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Загорск.Д» на основании договора аренды с правом выкупа от 18 февраля 2003 года, заключенного с открытым акционерным обществом «Загорск» и прошедшего государственную регистрацию от 13 мая 2003 (03АА 132749, 132760). Выкупная цена объектов недвижимости не оплачена, ввиду чего в отношении арендатора с правом выкупа введена процедура наблюдения в соответствии с ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)», дело № А10-4045/06 (пункт 1.2 договора).

В целях прекращения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Загорск.Д» процедуры банкротства и реализации его права выкупа объектов недвижимости, указанных в пункте 1.1 договора, в собственность и совершения последующей продажи выкупленных объектов обществу с ограниченной ответственностью «Бар», стороны приняли на себя исполнение следующих обязательств:

с одобрения учредителей участвующих в договоре сторон, общество с ограниченной ответственностью «Бар» в соответствии с ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве третьего лица, представляющего обеспечение исполнения обязательств должника, вступает в дело №А10-4045/06 Арбитражного суда Республики Бурятия и оплачивает инициатору дела – открытому акционерному обществу «Загорск» сумму текущих платежей и выкупной цены недвижимости в размере 5 107 037 руб. (пункт 2.1 договора). После исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Бар» условий пункта 2.1 договора и прекращения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Загорск.Д» процедуры банкротства общество с ограниченной ответственностью «Загорск.Д» обязалось в разумно краткие сроки оформить свое право собственности на выкупленные объекты недвижимости (пункт 2.2 договора). После оформления права собственности на выкупленные в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 договора, объекты недвижимости общество с ограниченной ответственностью «Загорск.Д» обязуется немедленно заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Бар» основной договор купли-продажи данных объектов недвижимости и передать их покупателю в исправном рабочем состоянии и с необходимой документацией (пункт 2.3 договора). При заключении основного договора купли-продажи объектов недвижимости стороны зачитывают выплаты, произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Бар» в ходе его участия в качестве третьего лица по делу №А10-4045/06, в цену договора (пункт 2.4 договора). Договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, и вступает в силу с момента подписания (пункт 3.4 договора).

28 декабря 2006 года истец – общество с ограниченной ответственностью «Бар» перечислил денежные средства в сумме 5 107 037 руб., погасив тем самым долг за общество с ограниченной ответственностью «Загорск.Д», внеся выкупную цену объектов недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 211 от 28 декабря 2006 года (л.д.37).

Между тем, никакие доказательства в материалы дела не представлены в подтверждение оформления права собственности на общество с ограниченной ответственностью «Бар» на объекты недвижимости, явившиеся предметом предварительного договора купли-продажи от 18 декабря 2006 года, а также заключения основного договора по условиям предварительного договора купли-продажи.

Суд считает, что действие предварительного договора купли-продажи недвижимости от 18 декабря 2006 года на момент заключения соглашения о переуступке права требования от 7 апреля 2008 года и, соответственно, на момент рассмотрения настоящего дела прекращено в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7 апреля 2008 года между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Бар» и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Тандем плюс» заключено соглашение о переуступке права требования (л.д.14-15).

Согласно условиям соглашения о переуступке права требования, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Бар» уступает обществу с ограниченной ответственностью «Тандем Плюс» в полном объеме свои права кредитора к обществу с ограниченной ответственностью «Загорск.Д» по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 18 декабря 2006 года, мировому соглашению от 25 декабря 2006 года, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Бар» в счет выполнения своих обязательств перечислило платежным поручением № 211 от 28 декабря 2006 года денежные средства в размере 5 107 037 руб. открытому акционерному обществу «Загорск» (пункт 1.1 соглашения).

Основаниями соглашения о переуступке права требования сторонами указаны предварительный договор купли-продажи недвижимости от 18 декабря 2006 года и мировое соглашение от 25 декабря 2006 года, явившиеся предшествующим фактом прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – открытого акционерного общества «Загорск.Д», в отношении которого производство прекращено ввиду погашения кредиторской задолженности в сумме 5 107 037 руб. за него обществом с ограниченной ответственностью «Бар». Поскольку предварительный договор от 18 декабря 2006 года к моменту заключения соглашения о переуступке прав требования прекратил свое действие, то арбитражный суд не может считать его основанием для возникновения прав и обязанностей по соглашению о переуступке права требования от 7 апреля 2008 года. По условиям предварительного договора от 18 декабря 2006 года, основной договор купли-продажи недвижимости должен был быть заключен немедленно после регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости на общество с ограниченной ответственностью «Загорск.Д».

Доказательства заключения основного договора купли-продажи в материалы дела не представлены. Кроме того, в деле имеются сведения о регистрации перехода права собственности с общества с ограниченной ответственностью «Загорск.Д» на общество с ограниченной ответственностью «Загорск-1» (л.д.73-74).

При наличии зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимости общество с ограниченной ответственностью «Загорск.Д», до перехода этих прав на другое лицо, не заключило основной договор купли-продажи этих объектов недвижимости с обществом с ограниченной ответственностью «Бар», которое в свою очередь исполнило обязательства по предварительному договору от 18 декабря 2006 года своевременно и погасило долг за общество с ограниченной ответственностью «Загорск.Д», тем самым фактически оплатив спорные объекты недвижимости.

По настоящему делу суд исходит из того, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июня 2010 года по делу №А10-3344/2009 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Бар» к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем плюс» о признании недействительным соглашения об уступке права требования было отказано. Соответственно, оно рассматривается как действительная сделка.

Другие взаимоотношения, имевшиеся рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Загорск.Д» в качестве оснований для возникновения права требования кредитора у истца общества с ограниченной ответственностью «Бар» к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Тандем плюс» признать нельзя, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В договоре уступки по настоящему делу в качестве таких документов указаны